---
titulo: "Cruz del Sur SA de Transportes c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/1986
fuero: Procesal civil  y  comercial
numero: 86090148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0906-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cruz-del-sur-sa-de-transportes-c-provincia-de-santa-fe-s-7decd56f-f9a1-4211-a758-3d428cc82d0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cruz del Sur SA de Transportes c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CRUZ DEL SUR SA DE TRANSPORTES c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 02/07/1986
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal Civil – Comercial (contencioso administrativo)
- **Magistrados**: Prono, Alvarez, Barraguirre, Estevan (mayoría, voto no transcripto); Iribarren y Tettamanzi (disidencia)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA86090148
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0906-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: arraigo` `contingencia: seguridad de costas` `hechos clave: actor sin domicilio/bienes en provincia` `normas: art. 330 inc.1 CPCC, art. 2312 CC` `doctrina: interpretación amplia de bienes, carga probatoria del incidentista` `resultado: mayoría acoge excepción (implícito)` `parte favorecida: demandada (mayoría)` `parte perjudicada: actora (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Cruz del Sur SA) promovió recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. La demandada opuso excepción de arraigo, exigiendo que la actora garantice el pago de costas (fianza o caución real) por no tener domicilio o bienes suficientes en la provincia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar a la excepción de arraigo? Interpretación del art. 330 inc.1 CPCC sobre prueba de solvencia y concepto de “bienes” (art. 2312 CC).

## Decisión y resultado
La Corte (mayoría, cuyo voto no se transcribe) acogió la excepción de arraigo. La minoría (Iribarren y Tettamanzi) disintió y votó por rechazarla, por entender que la incidentista no acreditó la insuficiencia patrimonial de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El arraigo es medida cautelar para asegurar costas; el actor debe demostrar solvencia proporcional a la cuantía del litigio.
- **Disidencia**: la carga de la prueba de la insuficiencia pesa sobre quien pide el arraigo; el término “bienes” (art. 2312 CC) comprende todo objeto material o inmaterial susceptible de valor, sin exclusiones. Basta una situación patrimonial que *prima facie* releve de la caución, sin investigación exhaustiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** (que se opone al arraigo): la disidencia ofrece argumentos sólidos sobre amplia interpretación de bienes y carga probatoria del incidentista.
- **Desfavorable al actor** (si se sigue la mayoría): el fallo exigió el arraigo.
- **Útil para demandados** que buscan obtener arraigo: la doctrina mayoritaria respalda su procedencia conforme a la literalidad del art. 330 inc.1.

## Cita sugerida
“Cruz del Sur SA de Transportes c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/1986, SAIJ FA86090148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0906-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cruz del Sur SA de Transportes c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 02/07/1986, 86090148.