---
titulo: "Cruz Jose c/ Cardozo, Andres Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 27/12/2010
fuero: Penal
numero: 10170472
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cruz-jose-c-cardozo-andres-alberto-s-466d2571-fb54-483c-9caf-0ff5a82b9544
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cruz Jose c/ Cardozo, Andres Alberto s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 27/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** Expte. Nº 23.790/09 (origen Nº 6.643/07)
- **Carátula:** "CARDOZO, ANDRES ALBERTO, POR HOMICIDIO CULPOSO A CRUZ JOSE"
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II
- **Fecha:** 27/12/2010
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Luis Félix Costas, Enrique Granata
- **Fuente:** SAIJ - ID FA10170472
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación, inadmisibilidad` `hechos clave: homicidio culposo, auto de procesamiento, recurso contra auto no definitivo` `normas: arts. 443, 448, 454, 467, 469, 473 CPP Salta` `doctrina: concepto de sentencia definitiva, impugnabilidad objetiva y subjetiva` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / parte querellante (no expresamente, pero se mantiene procesamiento)` `parte perjudicada: defensa del imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa técnica de Andrés Alberto Cardozo, imputado por homicidio culposo de José Cruz, interpuso recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Acusación que confirmó el auto de procesamiento. El recurso se fundó en inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 466 incs. 1° y 2° CPP). La Cámara analizó los requisitos formales de admisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de casación contra una resolución que confirma un auto de procesamiento, considerando que no es sentencia definitiva ni equiparable?

## Decisión y resultado
La Sala II declaró formalmente inadmisible el recurso de casación, por no cumplir con el requisito de impugnabilidad objetiva (art. 467 CPP), ya que la resolución atacada no es sentencia definitiva ni pone fin al proceso, a la acción o a la pena. El procesamiento es una decisión interlocutoria no recurrible en casación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sentencia definitiva:** es la última que se dicta sobre el fondo del asunto o la que pone término al proceso. No lo es un auto de procesamiento confirmado en apelación.
- **Impugnabilidad objetiva:** la resolución debe estar expresamente prevista como recurrible en casación (art. 467 CPP). No basta con invocar causales genéricas.
- **Impugnabilidad subjetiva:** el recurrente debe estar legitimado; en este caso se verificó, pero no la objetiva.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado (recurrente), pues se rechaza el recurso y se mantiene el procesamiento.
- **FAVORABLE** para la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal o querellante), al confirmarse la validez del procesamiento.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si se busca impugnar medidas cautelares o autos interlocutorios similares, el fallo sienta criterio restrictivo sobre recurribilidad en casación.

## Cita sugerida
"CARDOZO, ANDRES ALBERTO, POR HOMICIDIO CULPOSO A CRUZ JOSE" – Cámara de Acusación de Salta, Sala II, 27/12/2010, Expte. Nº 23.790/09, SAIJ FA10170472, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0710-1ots-eupmocsollaf .

## Cómo citar

Cruz Jose c/ Cardozo, Andres Alberto s/, SAIJ, 27/12/2010, 10170472.