Cruz, Marcelo Alejandro y otros c/ Empresa Constructora Crisar S.A s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cruz, Marcelo Alejandro y otros c/ Empresa Constructora Crisar S.A s/ Diferencia de Haberes
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
• Fecha: 2010-10-21
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL (Local)
• Magistrados: Llugdar - Argibay - Rimini Olmedo - Juárez Carol - Suárez
• ID SAIJ: FA10220000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0220-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: diferencia de haberes contingencia: fondo de desempleo - construcción hechos clave: aportes insuficientes al fondo de desempleo normas: Ley 22.250 arts. 15 y 18; LCT art. 18 doctrina: carácter mínimo inderogable del aporte; pago a cuenta resultado: desfavorable para empleador parte favorecida: trabajadores parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores de la construcción reclamaron diferencias de haberes vinculadas al Fondo de Desempleo previsto en la Ley 22.250. La empleadora realizó aportes insuficientes (porcentaje menor al mínimo legal). Los trabajadores intimaron conforme al art. 18 de la ley especial para obtener el pago de las diferencias.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el art. 18 de la LCT para "interpretar" la antigüedad a la que refiere el art. 15 de la Ley 22.250, de modo que el aporte insuficiente tenga efectos cancelatorios?

Decisión y resultado

El STJ rechazó la aplicación del art. 18 LCT al régimen de la construcción. Declaró que el aporte insuficiente al Fondo de Desempleo no tiene efectos cancelatorios y debe considerarse como un pago a cuenta de lo adeudado al trabajador. El trabajador queda habilitado a intimar para obtener las diferencias. Resultado: favorable a los trabajadores (demandantes).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 15 de la Ley 22.250 establece porcentajes mínimos inderogables para el Fondo de Desempleo, que responden a la movilidad contractual laboral propia de la actividad.
• Aplicar el art. 18 LCT desvirtuaría la finalidad de ambas normas, forzando una interpretación que desnaturaliza la ley especial.
• El sistema del Fondo busca: (a) hacer previsible y ágil la extinción de los vínculos; (b) desalentar prácticas abusivas con contrataciones cortas; (c) alentar la continuidad laboral al imponer menores costos a quien mantiene la fuente; (d) proteger al trabajador contratado por períodos breves.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador: si reclama diferencias por aportes insuficientes al Fondo de Desempleo (construcción), el fallo consolida su derecho a percibir el pago completo, sin que el empleador pueda oponer carácter cancelatorio del aporte incompleto.
• Desfavorable para el empleador: no puede pretender que un aporte menor al mínimo legal extinga su obligación; queda expuesto a reclamos por diferencias.
• Mixto: no aplica a otros regímenes laborales generales.

Cita sugerida

Cruz, Marcelo Alejandro y otros c/ Empresa Constructora Crisar S.A s/ Diferencia de Haberes, STJ Santiago del Estero, Sala S, 21/10/2010, SAIJ FA10220000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0220-1ots-eupmocsollaf.