---
titulo: "Cruz, Marcelo David c/ Ciacsa  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11170422
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cruz-marcelo-david-c-ciacsa-s-a-s-7d487410-217f-455f-9720-9c5d170b1e03
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cruz, Marcelo David c/ Ciacsa  S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 21/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CRUZ, MARCELO DAVID c/ CIACSA S.A. s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I – Salta
- **Fecha:** 21/06/2011
- **Expediente:** 18.320/7
- **Magistrados:** Álvaro Figueroa Castellanos (vocal preopinante), Jorge Daniel Cabrera (vocal)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA11170422
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido, indemnizaciones` `hechos clave: relación de dependencia acreditada por testigos, allanamiento parcial` `normas: LCT arts. 21, 22, 23, 80, 232, 233, 245; Ley 25.323 art. 2; Ley 25.345 art. 45` `doctrina: carga de la prueba invertida si demandada no niega relación, valoración sana crítica` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor en existencia de contrato y art. 45; demandada en art. 2` `parte perjudicada: demandada en confirmación de contrato y art. 45; actor en rechazo art. 2` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor reclama indemnizaciones laborales. Demandada niega relación de dependencia en responde. Primera instancia aplica presunción art. 23 LCT y declara existencia de contrato, condena a indemnización art. 2 Ley 25.323 y art. 45 Ley 25.345. Demandada apela.

## Cuestión jurídica
1. Existencia de relación laboral (carga de la prueba).  
2. Procedencia de indemnización art. 2 Ley 25.323 (falta de registro).  
3. Procedencia de indemnización art. 45 Ley 25.345 (falta de entrega certificado de trabajo).

## Decisión y resultado
- **Existencia de contrato:** se confirma (testigos acreditan prestación subordinada).  
- **Art. 2 Ley 25.323:** se revoca, se rechaza el rubro (actor se allanó).  
- **Art. 45 Ley 25.345:** se confirma (demandada no entregó certificado en tiempo).  
- **Costas:** por el rubro art. 2, actor en ambas instancias; resto, demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de la prueba de la relación laboral recae en el actor si la demandada niega categóricamente la prestación de servicios (art. 23 LCT no se aplica automáticamente).  
- La sana crítica exige analizar concordancia, conocimiento directo y ausencia de tacha en testigos; objeciones genéricas no desvirtúan su eficacia.  
- Para el art. 45 Ley 25.345, la intimación fehaciente y el transcurso del plazo se computan hasta la oportunidad procesal de cumplir (contestación de demanda).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien acredite prestación subordinada con pruebas testimoniales sólidas y para quien reclame certificado de trabajo (art. 45).  
**Desfavorable** para quien pretenda indemnización art. 2 Ley 25.323 sin haber cumplido con el emplazamiento previo o si se allana tardíamente.  
**Mixto** según el rubro.

## Cita sugerida
«CRUZ, MARCELO DAVID c/ CIACSA S.A. s/ ORDINARIO», Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 21/06/2011, Exp. Nº 18.320/7, SAIJ FA11170422.

## Cómo citar

Cruz, Marcelo David c/ Ciacsa  S.A. s/, SAIJ, 21/06/2011, 11170422.