Cuartas de Camaño, Lía Matilde c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA16010122
• Carátula: Cuartas de Camaño, Lía Matilde c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad decreto ley 9020/78
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 26/10/2016
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional - Civil - Procesal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Soria, Negri, Genoud, Kogan, de Lázzari, Pettigiani, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0106-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: impugnación de norma hechos clave: escribana mayor de 75 años, cese obligatorio, ejercicio profesional normas: CN 14, 16, 75 inc. 22, DADDH art. XIV, DUDH art. 23, PIDESC art. 6, dec. ley 9020/78 art. 32 inc. 1° doctrina: irrazonabilidad de presunción iuris et de iure por edad, discriminación sin sustento resultado: favorable a actora parte favorecida: escribana actora parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ FA16010122

Hechos y conflicto

Lía Matilde Cuartas de Camaño, escribana, demandó la inconstitucionalidad del art. 32 inc. 1° del dec. ley 9020/78, que establecía el cese automático de la función notarial al cumplir 75 años. Sostuvo que la norma vulneraba su derecho a trabajar (art. 14 CN) y la igualdad ante la ley (art. 16 CN). La Provincia se allanó.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la limitación etaria absoluta para el ejercicio de la escribanía, o resulta una restricción irrazonable que afecta derechos fundamentales?

Decisión y resultado

La SCBA declaró inconstitucional el art. 32 inc. 1° del dec. ley 9020/78, por ser arbitrario y violar los derechos de trabajar e igualdad. Hizo lugar a la demanda, con costas a la demandada (con matices: por su orden para el Asesor General de Gobierno por allanamiento oportuno, pero mayoría impuso costas a la Provincia por haber dado lugar al pleito pese a jurisprudencia consolidada).

Doctrina / criterio relevante

1. La presunción iuris et de iure de incapacidad por alcanzar 75 años es irrazonable: la edad por sí sola no revela falta de condiciones, y el fin de tutelar el interés público ya está cubierto por otras causales de inhabilitación (incapacidad o defectos físicos/mentales comprobados, art. 32 incs. 2° y 3°).
2. Afecta el derecho a trabajar (art. 14 CN, arts. XIV DADDH, 23 DUDH, 6 PIDESC) y la igualdad (art. 16 CN), pues discrimina a escribanos respecto de otros profesionales (abogados, médicos, ingenieros) sin razón atendible.
3. Los escribanos son profesionales privados, no funcionarios públicos, por lo que no están sujetos al poder discrecional del Estado en la organización administrativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna normas que limitan el ejercicio profesional por edad (discriminación etaria).
• FAVORABLE para sostener la irrazonabilidad de presunciones legales absolutas que restringen derechos fundamentales sin justificación proporcional.
• DESFAVORABLE para el Estado/empleador que pretenda defender topes etarios rígidos en profesiones liberales.
• MIXTO solo en cuanto a costas (posible discusión sobre allanamiento oportuno).

Cita sugerida

Causa "Cuartas de Camaño, Lía Matilde c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad decreto ley 9020/78", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/2016, ID SAIJ FA16010122. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0106-1ots-eupmocsollaf