---
titulo: "Cuellar,Vicente Ismael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/05/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370319
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cuellar-vicente-ismael-c-s-b928f8e6-03b7-4361-9dbe-adf83fa8b851
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cuellar,Vicente Ismael c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 22/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 084-00-CC/2006 (expte. nro. 9534-JC/2005)
- **Carátula:** Cuellar, Vicente Ismael s/ infracción art. 81 C.C. - conflicto de competencia
- **Tribunal:** CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
- **Sala/instancia:** 02 / C
- **Fecha:** 22/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONTRAVENCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Silvina Manes - Jorge A. Franza - Marta Paz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ (ID FA06370319)

## Tags para análisis posterior
**Materia:** Competencia – Conexidad subjetiva
**Contingencia:** Procesal
**Hechos clave:** Dos causas contra el mismo imputado por art. 81 C.C.; en una ya se había fijado audiencia de debate.
**Normas:** arts. 41, 42 inc. 2°, 46 CPPN (aplicación supletoria)
**Doctrina:** La conexidad subjetiva no es suficiente para acumular si ya se fijó audiencia de debate; el art. 46 CPPN opera como límite temporal.
**Resultado:** Se declara competente al Juzgado n° 15 (el que declinó).
**Parte favorecida:** Juzgado n° 8 (no aceptó la competencia declinada).
**Parte perjudicada:** Juzgado n° 15 (debió continuar entendiendo).
**Fuente:** Jurisprudencia local (C.A.B.A.)

## Hechos y conflicto
El Juzgado n° 15 se declaró incompetente para seguir una causa contra Cuellar por infracción al art. 81 C.C., argumentando conexidad subjetiva con otra causa similar contra el mismo imputado que tramitaba ante el Juzgado n° 8. El Juzgado n° 8 rechazó la competencia porque en esa otra causa ya se había fijado audiencia de debate (24/04/2006), invocando el art. 46 CPPN como límite para plantear cuestiones de competencia.

## Cuestión jurídica
Si la conexidad subjetiva entre dos causas contravencionales seguidas contra el mismo imputado permite acumularlas -y desplazar la competencia- cuando en una de ellas ya se ha fijado fecha para el juicio oral.

## Decisión y resultado
El Tribunal declaró competente al Juzgado n° 15 para continuar entendiendo en la causa. Rechazó la acumulación por extemporánea (art. 46 CPPN) y ordenó devolver los expedientes al juzgado de origen.

## Doctrina / criterio relevante
La mera conexidad subjetiva no basta para disponer la acumulación si ello no redunda en una adecuada y pronta administración de justicia. El art. 46 CPPN fija como límite máximo para plantear cuestiones de competencia la fijación de la audiencia de debate; superado ese estadio, la acumulación atentaría contra la celeridad del proceso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se oponga a una acumulación tardía de causas.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda unificar procesos en etapa avanzada (posterior a fijación de audiencia de debate).
- **MIXTO** si se discute conexidad sin considerar el estadio procesal: el fallo restringe la posibilidad de acumular por conexidad subjetiva si ya se fijó debate.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra conflictos de competencia o plazos procesales.

## Cita sugerida
"Cuellar, Vicente Ismael s/ infracción art. 81 C.C. - conflicto de competencia", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II, 22/05/2006, causa nro. 084-00-CC/2006, ID SAIJ FA06370319.

## Cómo citar

Cuellar,Vicente Ismael c/  s/, SAIJ, 22/05/2006, 6370319.