---
titulo: "Cuenca, Juan Carlos c/ Alvarez, Jorge Albeto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/06/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95011788
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-887-1105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cuenca-juan-carlos-c-alvarez-jorge-albeto-s-a9c31ed8-902c-4b31-af17-607b7625a549
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cuenca, Juan Carlos c/ Alvarez, Jorge Albeto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 22/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cuenca, Juan Carlos c/ Alvarez, Jorge Alberto s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 22/06/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (local)
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Ferrer, Suárez
- **ID SAIJ:** FA95011788
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-887-1105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad extracontractual`, `principio de congruencia`, `eximentes de responsabilidad`, `hecho de la víctima`, `incapacidad sobreviniente`, `daño emergente`, `lucro cesante`, `indemnización`, `prueba pericial`, `arts. 18 CN`, `arts. 1068 y 1086 CC`, `art. 354 CPCC`, `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor (Cuenca) sufrió lesiones físicas y psíquicas por un hecho atribuible al demandado (Alvarez). El demandado recurrió la sentencia que lo condenó, alegando que la actora continuaba trabajando en la Policía y que ello restaba significación económica a su incapacidad. Durante el proceso, el demandado no invocó como defensa el hecho de la víctima o de un tercero como eximente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el tribunal considerar eximentes de responsabilidad no invocados por la parte demandada, sin violar el principio de congruencia y el derecho de defensa?
2. ¿La circunstancia de que la víctima continúe trabajando neutraliza la indemnización por incapacidad?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** El tribunal rechazó los agravios del demandado. Resolvió que:
- El hecho de la víctima o de un tercero como eximente debe ser invocado en la oportunidad procesal pertinente (art. 354 CPCC); de lo contrario, el sentenciante no puede meritarlo sin violar el principio de congruencia.
- La continuidad laboral de la víctima no neutraliza la incapacidad acreditada pericialmente; la incapacidad incide en las posibilidades presentes y futuras (ascensos, cambio de trabajo) y debe indemnizarse como daño emergente, distinto del lucro cesante por pérdida de ingresos ciertos durante el restablecimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** el juez debe decidir conforme a las pretensiones y defensas deducidas (arts. 165, 330 y 354 CPCC). No puede introducir eximentes no alegados.
- **Daño por incapacidad:** es daño emergente (disminución de aptitudes físicas/psíquicas que afecta la potencialidad productiva y la vida de relación), indemnizable aun si la víctima sigue trabajando. El lucro cesante es cosa distinta (pérdida de ingresos ciertos durante la recuperación).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** que invoque este fallo para:
  - Oponerse a la introducción extemporánea de eximentes no alegados.
  - Sostener que la incapacidad se indemniza aunque la víctima continúe en actividad laboral.
- **Desfavorable al demandado** que pretenda reducir la indemnización por ese motivo o invocar defensas no articuladas.
- **Citas útiles:** arts. 1068 y 1086 CC; arts. 354 y 165 CPCC; jurisprudencia sobre congruencia.

## Cita sugerida
Cuenca, Juan Carlos c/ Alvarez, Jorge Alberto s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Pcia. Bs. As., Sala II, 22/06/1995, SAIJ FA95011788, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-887-1105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cuenca, Juan Carlos c/ Alvarez, Jorge Albeto s/, SAIJ, 22/06/1995, 95011788.