Cuerpo de Regulacion de Honorarios del Dr. Hugo Roberto Graffi en : Banco de la Provincia de Cordoba - Incidente de Verificacion Tardia en Autos: Empresa General Paz S.a.c.i.f. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA94161115
• Carátula: CUERPO DE REGULACION DE HONORARIOS DEL DR. HUGO ROBERTO GRAFFI EN : BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA - INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN AUTOS: EMPRESA GENERAL PAZ S.A.C.I.F. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 16/11/1994
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Comercial-Civil / Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Zinny, Martínez Gavier (mayoría); Gavier Tagle (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: regulación honorarios, incidente verificación tardía normas: art. 112 ley 7269, arts. 295-296 ley 19551, art. 1314 CPC doctrina: perención, competencia funcional, deber de peticionar autos resultado: mixto parte favorecida: depende del argumento (quien se oponía a caducidad, pero se declaró mal concedido el recurso) parte perjudicada: apelante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente regulatorio de honorarios del Dr. Graffi (abogado) contra el Banco de la Provincia de Córdoba, en el marco de un concurso preventivo. Regulación dictada en primera instancia; el banco deduce recurso de nulidad y apelación. En segunda instancia se tramitan los recursos; luego de cumplido el trámite (sin decreto de autos), la parte contraria pide caducidad de instancia por inactividad.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la caducidad de segunda instancia cuando el trámite recursivo está completo y solo falta dictar resolución?
2. ¿Debe la Cámara examinar de oficio si los recursos fueron correctamente concedidos (competencia funcional)?

Decisión y resultado

Mayoría (Zinny, Martínez Gavier): Rechaza la caducidad (la demora es atribuible al tribunal) y declara mal concedidos los recursos de nulidad y apelación (por no tratarse de una condena en costas, sino de honorarios entre cliente y letrado, ajenos al proceso concursal).
Disidencia (Gavier Tagle): Vota por admitir la caducidad, por no haberse peticionado el decreto de autos (art. 1314 CPC) y haber transcurrido el plazo legal.
Resultado: mixto – no hay pronunciamiento sobre el fondo; se anula la instancia recursiva por incompetencia funcional.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad no procede si la demora es imputable al tribunal, no a las partes (mayoría).
• Es deber del tribunal examinar de oficio su competencia funcional: si el recurso fue mal concedido, no hay instancia recursiva que perimir (mayoría).
• La disidencia sostiene, según doctrina del TSJ, que mientras no se dicte el decreto de autos, las partes deben instar el trámite; la omisión genera caducidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la caducidad (evita perención) y quien sostiene que los recursos eran improcedentes en origen.
Desfavorable para el apelante (se declara mal concedido su recurso, perdiendo la posibilidad de revisión).
No relacionado con cuestiones sustanciales del concurso.
Clasificación general: mixto (depende del interés procesal).

Cita sugerida

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE CORDOBA, Sala C, "Cuerpo de Regulación de Honorarios del Dr. Hugo Roberto Graffi en: Banco de la Provincia de Córdoba - Incidente de Verificación Tardía", 16/11/1994, SAIJ ID: FA94161115, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1614-9ots-eupmocsollaf