Cuestas, Aldo Horacio c/ Demarchi, Paulo Víctor Manuel s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ — ID: FA22080073
• Carátula: Cuestas, Aldo Horacio c/ Demarchi, Paulo Víctor Manuel s/ ordinario daños y perjuicios (ap. 8712)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala C
• Fecha: 08/08/2022
• Jurisdicción/Fuero: Entre Ríos, Civil-Procesal
• Magistrados: LEONARDO PORTELA - VALERIA M. BARBIERO de DEBEHERES
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0802-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad objetiva contingencia: daños por actividad riesgosa hechos clave: caída en fosa de taller mecánico normas: art. 1113 CC, arts. 1757-1758 CCC doctrina: riesgo de la cosa, eximente culpa de la víctima resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor

Hechos y conflicto

El actor demandó indemnización por daños sufridos al caer en una fosa dentro de un taller mecánico. El demandado negó responsabilidad, sosteniendo que no era un taller abierto al público con fines de lucro y que el actor ingresó sin autorización. El tribunal consideró la fosa como cosa riesgosa (inerte), pero analizó si el dueño había introducido deliberadamente el riesgo y si la víctima lo provocó.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad objetiva del dueño de una fosa (cosa riesgosa inerte) cuando la víctima no acredita que el lugar fuera un taller comercial con intención de lucro ni que ingresó con permiso, y la prueba videofilmada ofrecida es inválida por violar el derecho de defensa?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. Se rechazó la demanda por no acreditarse los presupuestos de la responsabilidad objetiva (riesgo introducido por el dueño y beneficio de la actividad). Se consideró que el daño fue causado por culpa de la víctima (ingreso sin permiso). Además, se declaró inválida la videofilmación aportada por el actor por no haber sido controlada por la contraria.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva: la atribución requiere que el dueño/guardián haya puesto deliberadamente la cosa riesgosa en situación de provocar daño; no basta la mera existencia.
2. Eximente: si la víctima "acude" o "provoca" la situación de riesgo, se configura culpa de la víctima que exime de responsabilidad (art. 1757 CCC).
3. Prueba videofilmada: inválida si la parte contraria no pudo controlar su producción; caso contrario, viola derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado: refuerza la defensa basada en culpa de la víctima o falta de acreditación de actividad lucrativa y riesgo introducido.
• Desfavorable al actor: exige demostrar que la cosa riesgosa fue puesta en situación de daño por el dueño y que existía beneficio económico; también impone que la prueba videofilmada sea controlada por la contraparte.
• Mixto: solo útil si los hechos del caso futuro son análogos (caída en fosa, ausencia de permiso de ingreso, falta de actividad comercial).

Cita sugerida

"Cuestas, Aldo Horacio c/ Demarchi, Paulo Víctor Manuel s/ ordinario daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala C, 08/08/2022, ID SAIJ FA22080073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0802-2ots-eupmocsollaf.