Cuestas Aldo Horacio Y Otra c/ Jewsbury Carlos Anibal Y/U Otros s/

Datos de identificación y cita

• N° / Expediente: FA13080138 (SAIJ)
• Carátula: Cuestas Aldo Horacio Y Otra c/ Jewsbury Carlos Anibal Y/U Otros s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C
• Magistrados: Britos - Pauletti - Delrieux
• Fecha: 28/05/2013
• Jurisdicción: Entre Ríos – Fuero Civil – Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0803-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: responsabilidad civil hechos clave: colisión, denuncia de venta, boleto de compraventa normas: art. 1113 CCiv, ley 22.977, art. 285 CPCC doctrina: plenario "Morris de Sotham" resultado: confirmación condena solo al conductor demandado parte favorecida: tercero citado (denunciante de venta) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el actor (conductor de vehículo embestido) demandó al conductor del vehículo embistente y al tercero citado (titular según boleto de compraventa, pero con denuncia de venta previa). La actora pretendía responsabilidad solidaria. El tercero se eximió alegando que no tenía custodia del vehículo al momento del hecho.

Cuestión jurídica

Determinar si el tercero citado (con boleto de compraventa y denuncia de venta) es responsable por los daños causados por el vehículo embistente, o si corresponde condenar únicamente al conductor demandado.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al tercero citado, desfavorable a la actora y al conductor.
Decisión: Confirmar la sentencia de primera instancia que declaró que la responsabilidad no alcanza al tercero citado, condenando únicamente al conductor del vehículo embistente.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad del conductor encuadra en art. 1113 2° párr., 2° parte CCiv. (riesgo creado).
2. El tercero con denuncia de venta y sin evidencia de custodia no es responsable. Se aplica la doctrina plenaria "Morris de Sotham c. Besuzzo" (CNCiv, 1993).
3. El régimen de titularidad y eximición especial de responsabilidad de la ley 22.977 es obligatorio por el art. 285 CPCC (jurisprudencia de la Sala Civil y Comercial del STJ de Entre Ríos).
4. La presunción de culpa del embistente no es absoluta; se admite prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque denuncia de venta sin custodia al momento del siniestro (exime de responsabilidad).
• Desfavorable para la víctima que pretenda solidaridad del titular registral que ya denunció venta y no tenía control del vehículo.
• Mixto según la posición procesal: confirmó condena al conductor demandado, pero liberó al tercero citado.

Cita sugerida

Cuestas Aldo Horacio Y Otra c/ Jewsbury Carlos Anibal Y/U Otros s/ Ordinario, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Gualeguaychú, Sala C, 28/05/2013, FA13080138, disponible en www.saij.gob.ar.