---
titulo: "Cueto, Victor"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/03/2009
fuero: Laboral
numero: 9040380
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-cueto-victor-muelle-plata-srl-otros-despido-fa09040380-2009-03-31/123456789-083-0409-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cueto-victor-d82c0e05-d302-4de3-ab27-2bcd6d4743a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cueto, Victor

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 31/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cueto, Victor
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO (Sala II)
- **Magistrados:** Maza - Pirolo
- **Fecha:** 31/03/2009
- **Jurisdicción/Ámbito:** C.A.B.A. / Nacional
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA09040380
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: error aritmético, aclaratoria, cosa juzgada, preclusión procesal` `normas: arts. 104 L.O., 166 inc. 1 CPCCN` `doctrina: límites a la rectificación de errores materiales` `resultado: desestimación del planteo` `parte favorecida: no se desprende` `parte perjudicada: no se desprende` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trataba de un planteo de aclaratoria contra una sentencia firme, fundado en un supuesto error aritmético o de cálculo. La parte solicitó la rectificación varias veces, pese a que el primer rechazo había adquirido firmeza.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente replantear la existencia de un error material o aritmético en una sentencia firme cuando la misma cuestión ya fue resuelta y rechazada con anterioridad, adquiriendo calidad de cosa juzgada?

## Decisión y resultado
La Sala II rechazó el nuevo planteo, por afectar la cosa juzgada y la preclusión procesal. Confirmó que el supuesto del art. 104 L.O. y 166 inc. 1 CPCCN permite rectificar errores materiales solo si no se ha discutido antes; pero si el error fue rechazado, la resolución firme impide volver a plantearlo.

## Doctrina / criterio relevante
- Los errores aritméticos o de cálculo deben ser rectificados de oficio o a pedido de parte, pero una vez firme el pronunciamiento que los rechaza, tal decisión adquiere autoridad de cosa juzgada e impide un nuevo planteo.
- No se puede utilizar la vía de aclaratoria para introducir una reinterpretación de la causa ni para reabrir cuestiones ya resueltas (voto del Dr. Pirolo).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se argumenta que un planteo de error material ya fue rechazado y firme, impidiendo su reiteración.
- **DESFAVORABLE** si se busca reabrir una cuestión de error aritmético después de un rechazo previo.
- **NEUTRO** si no se discute un error material sino una reinterpretación sustancial.

## Cita sugerida
"Cueto, Victor", CNAT, Sala II, 31/03/2009, ID SAIJ FA09040380, disponible en [URL].

## Cómo citar

Cueto, Victor, SAIJ, 31/03/2009, 9040380.