---
titulo: "Cuevas Jose Ramon c/ Esteros E.c.s.a y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 21/06/2012
fuero: Civil
numero: 12220044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cuevas-jose-ramon-c-esteros-e-c-s-a-y-otros-s-fd99e6d8-c304-48d6-8d5a-df973c8cadf9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cuevas Jose Ramon c/ Esteros E.c.s.a y Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 21/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CUEVAS JOSE RAMON c/ ESTEROS E.C.S.A Y OTROS s/ SIMULACION - CASACION CIVIL
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
- **Sala**: (no especifica)
- **Fecha**: 21/06/2012
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero, Argentina
- **Fuero**: CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: LLUGDAR, ARGIBAY, JUAREZ CAROL, SUAREZ, RIMINI OLMEDO
- **Fuente**: SAIJ – ID FA12220044
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0222-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`simulación`, `legitimación activa`, `casación civil`, `revocatoria in extremis`, `perjuicio`, `insolvencia`, `prueba presuncional`, `acción revocatoria`, `recurso extraordinario`

## Hechos y conflicto
Queja por casación denegada. La parte actora (Cuevas) promovió acción de simulación contra Esteros E.C.S.A y otros, pretendiendo declarar simuladas cesiones de derechos. La defensa sostuvo falta de legitimación activa por inexistencia de perjuicio actual. El tribunal de grado rechazó la casación; se interpuso reposición in extremis.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la acción de simulación: requisitos de legitimación activa del tercero acreedor (perjuicio, interés legítimo, daño actual); diferencia con la acción revocatoria (insolvencia). Además, admisibilidad del recurso de revocatoria in extremis contra decisiones judiciales.

## Decisión y resultado
**MIXTO** (según posición procesal): El fallo rechaza la queja de casación y la reposición in extremis, confirmando la necesidad de acreditar perjuicio concreto para la acción de simulación. Sin embargo, la **minoría** sostiene una postura más favorable al acreedor: no requiere insolvencia, basta la seria amenaza de daño y la invocación del perjuicio al demandar.

## Doctrina / criterio relevante
- **Simulación – legitimación activa**: Requiere (a) falta de certeza, (b) daño sobreviniente, (c) interés legítimo. El tercero debe probar el perjuicio concreto y actual, no basta mera invocación (mayoría). La minoría admite que el perjuicio se configure hasta la sentencia y no exige insolvencia.
- **Prueba**: Amplia libertad del juez para valorar presunciones; la simulación se prueba casi exclusivamente por indicios.
- **Revocatoria in extremis**: Recurso excepcional, de interpretación estricta y subsidiario; no procede si hay otras vías.
- **Diferencia con acción pauliana**: La simulación no requiere insolvencia del deudor (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor si se adhiere a la **minoría** (basta invocar perjuicio, no insolvencia, amplitud probatoria).
- **DESFAVORABLE** si se exige perjuicio concreto y actual, y se niega la casación (mayoría).
- **MIXTO** porque coexisten dos líneas: una restrictiva (mayoría) y otra amplia (minoría).

## Cita sugerida
CUEVAS JOSÉ RAMÓN c/ ESTEROS E.C.S.A Y OTROS s/ SIMULACIÓN - CASACIÓN CIVIL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 21/06/2012, SAIJ FA12220044, https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0222-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cuevas Jose Ramon c/ Esteros E.c.s.a y Otros s/, SAIJ, 21/06/2012, 12220044.