Cufre de Echavarri, Eugenia A. c/ Cufre de Bessega, María Inés s/ (SAIJ, 27/11/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cufre de Echavarri, Eugenia A. c/ Cufre de Bessega, María Inés s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 1984-11-27
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Revocación de donación
Magistrados: Mercader, Negri, Cavagna Martínez, Vivanco, Ghione, Rodríguez Villar (mayoría: Mercader; minoría: Ghione)
ID SAIJ: FA84010406
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: revocación de donación, contingencia: ingratitud, hechos clave: reserva de usufructo, normas: no citadas en el texto, doctrina: ingratitud como cuestión de hecho (mayoría) / cuestión jurídica (minoría), resultado: no explícito, parte favorecida: no determinable, parte perjudicada: no determinable, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no desarrolla hechos concretos. Se trata de una acción de revocación de donación por ingratitud. La donación incluyó una reserva de usufructo (el donante retuvo el uso y goce del bien). La controversia se centró en si la conducta del donatario constituye ingratitud.

Cuestión jurídica

Si la calificación de un comportamiento como "ingratitud" en la revocación de donaciones es cuestión de hecho (reservada a los jueces de instancia ordinaria, irrevisible en casación salvo absurdo) o cuestión jurídica (revisible en casación, por encuadramiento legal de los hechos probados).

Decisión y resultado

No surge del texto la decisión concreta ni el sentido del fallo (quién ganó). La mayoría (Mercader) sostuvo que la ingratitud es cuestión de hecho; la minoría (Ghione) sostuvo que es cuestión jurídica.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La ingratitud es una cuestión de hecho, reservada a los jueces de la instancia ordinaria. Su revisión en casación solo procede si media absurdo o irracionalidad en la valoración de las conductas.
Minoría: El encuadramiento de los hechos probados en las fórmulas legales que definen la ingratitud es cuestión jurídica, revisable en casación.
La reserva de usufructo limita la transmisión del derecho a la nuda propiedad, manteniendo el donante el uso y goce de la cosa.
Costas: Su regulación y distribución es cuestión de hecho, soberanía de los tribunales originarios, salvo irracionalidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que necesite sostener que la ingratitud es una cuestión de hecho (y por tanto irrevisible) y que no hubo absurdo en la valoración.
DESFAVORABLE para quien pretenda revisar en casación la calificación de ingratitud como cuestión jurídica.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso no versa sobre revocación de donación por ingratitud o costas.
El resultado concreto (a favor de quién se decidió) no está disponible, por lo que la favorabilidad depende exclusivamente de la doctrina sobre ingratitud como cuestión de hecho o jurídica.

Cita sugerida

"Cufre de Echavarri, Eugenia A. c/ Cufre de Bessega, María Inés s/ [revocación de donación]", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/11/1984, SAIJ ID FA84010406. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.