---
titulo: "Cumbre  S.a.c.i.c.i c/ Federico Roldan y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/04/1994
fuero: Procesal civil
numero: 94161204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cumbre-s-a-c-i-c-i-c-federico-roldan-y-otros-s-a8f983fb-39f8-40b8-93bc-fc9c64131ea3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cumbre  S.a.c.i.c.i c/ Federico Roldan y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 08/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CUMBRE S.A.C.I.C.I c/ FEDERICO ROLDAN Y OTROS s/ PREPARA VIA EJECUTIVA  
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)  
- **Fecha**: 08/04/1994  
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: PROCESAL CIVIL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: GAVIER TAGLE – FONTAINE – BRIZUELA  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA94161204  
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1614-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1614-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: litispendencia / conexidad` `hechos clave: excepción basada en ordinario iniciado por deudor` `normas: CPC Córdoba arts. 1053, 1055, 1059` `doctrina: ejecutivo no admite litispendencia ni conexidad con ordinario` `resultado: rechazo de excepción` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: ejecutados` `fuente: SAIJ FA94161204`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo (prepara vía ejecutiva), los demandados opusieron excepción de **litispendencia** alegando la existencia de un juicio ordinario previo entre las mismas partes. También invocaron **fuero de conexidad** (forum conexitatis) para que el ejecutivo se tramite ante el juez del ordinario.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de litispendencia o la conexidad en un juicio ejecutivo cuando existe un proceso ordinario pendiente entre las partes?

## Decisión y resultado
No procede. El tribunal rechazó ambas defensas y confirmó la prosecución del ejecutivo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Litispendencia**: Exige triple identidad (sujeto, causa, objeto). En ejecutivo no puede fundarse en un ordinario iniciado por el deudor, porque ello pondría en sus manos impedir la acción ejecutiva y desnaturalizaría el trámite.
2. **Conexidad**: La acumulación de procesos requiere igualdad de trámites (art. 1053 CPC Cba.). Al ser incompatibles ejecutivo y ordinario, no cabe el fuero de conexidad.
3. Sólo si el *acreedor* hubiera optado por la vía ordinaria (renunciando a la ejecutiva) podría haber litispendencia, lo que no ocurre aquí.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el ejecutante y para quien defienda la autonomía del proceso ejecutivo frente a ordinarios previos promovidos por el deudor.
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que intente usar un ordinario simultáneo para suspender o desviar el ejecutivo.
- **NO RELACIONADO** si la controversia no involucra litispendencia entre ejecutivo y ordinario.

## Cita sugerida
*Cumbre S.A.C.I.C.I c/ Federico Roldán y otros s/ Prepara vía ejecutiva* – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C – 08/04/1994 – SAIJ FA94161204 – disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1614-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1614-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Cumbre  S.a.c.i.c.i c/ Federico Roldan y Otros s/, SAIJ, 08/04/1994, 94161204.