Cunsnir, Roberto y otro c/ Municipalidad de Morón s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cunsnir, Roberto y otro c/ Municipalidad de Morón s/ Dif. y desp. - cuestión de comp. art. 6º C.C.A.
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 1993-04-06
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Vivanco - Mercader - Laborde - San Martín - Salas (minoría)
• Fuente: SAIJ | ID: FA93011067 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: empleo público, competencia, contencioso administrativo vs. laboral
• Contingencia: conflicto de competencia, tutela sindical
• Hechos clave: despido de agentes públicos, opción retiro voluntario (art. 25 ley 11.184), indemnización LCT, dirigentes gremiales (ley 23.551)
• Normas: art. 149 inc. 3º CPBA, arts. 1, 28 inc. 3º CPCA, ley 11.184 art. 25, LCT arts. 245 y 247, ley 23.551 art. 52
• Doctrina: la legislación laboral de fondo (LCT, ley 23.551) es ajena al derecho público local; la estabilidad gremial es distinta de la estabilidad del empleo público
• Resultado: mixto (minoría: competencia laboral; mayoría implícita: competencia administrativa)
• Parte favorecida: no aplica (el fallo define competencia, no resuelve fondo)
• Parte perjudicada: no aplica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (empleados públicos municipales) demandaron a la Municipalidad de Morón por indemnización por despido. Alegaron que debió otorgárseles la opción de retiro voluntario (art. 25 ley 11.184) y que la suma pagada por prescindibilidad fue inferior. Invocaron estabilidad en el empleo público y normas de la LCT. Además, uno era dirigente gremial y reclamó indemnización por tutela sindical (ley 23.551). La cuestión era determinar si la competencia era de la Suprema Corte (contencioso administrativo) o del fuero laboral.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria y exclusiva de la Suprema Corte (por ser materia contencioso administrativa) conocer de demandas de empleados públicos que fundan sus pretensiones en normas laborales (LCT, ley 23.551) o en derechos administrativos (estabilidad, ley 11.184)?

Decisión y resultado

Minoría (voto de Vivanco, Mercader, Laborde, San Martín, Salas): Sostuvo que cuando el reclamo se funda en la ley 23.551 (tutela sindical), no integra la materia contencioso administrativa, pues la legislación laboral de fondo es ajena al derecho público local. En cambio, cuando se invoca estabilidad en el empleo público y normas administrativas (art. 25 ley 11.184), la competencia es de la Suprema Corte. Por lo tanto, el fallo es mixto: desestima la competencia administrativa para el reclamo basado en ley 23.551 y la afirma para el basado en normas administrativas. La mayoría (no transcripta) probablemente decidió lo contrario (todo competencia administrativa).

Doctrina / criterio relevante

• La ley 23.551 tutela la libertad sindical, bien jurídico distinto de la estabilidad del empleo público; sus normas no integran el derecho público local.
• La invocación de estabilidad en el empleo público y de normas administrativas (ley 11.184) determina la competencia contencioso administrativa, aunque se aleguen disposiciones laborales si es evidente su inadecuación.
• Las pretensiones fundadas exclusivamente en la LCT, ley de accidentes o ley 23.551 (excepto casos de evidente falta de adecuación) no son materia contencioso administrativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un empleado público que reclama indemnización por despido basada en la LCT o ley 23.551 si se quiere evitar la competencia administrativa (minoría).
• Desfavorable si se pretende mantener la competencia de la Suprema Corte para todo reclamo de empleados públicos (mayoría probable).
• Mixto si coexisten reclamos administrativos y laborales: cada uno sigue su fuero según la minoría.

Cita sugerida

Cunsnir, Roberto y otro c/ Municipalidad de Morón s/ Dif. y desp. - cuestión de comp. art. 6º C.C.A., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/04/1993, SAIJ FA93011067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-1103-9ots-eupmocsollaf