Cura, Emilio Ulises

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24040046
• Carátula: Cura, Emilio Ulises
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
• Sala / instancia: Sala IV
• Fecha: 2024-03-19
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL-CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Díez Selva – Pinto Varela
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: prescripción, hechos clave: accidente laboral, enfermedad profesional, primera acción interrumpe prescripción, nuevo plazo vencido, normas: art. 44 LRT, art. 2546 CCyC, doctrina: la interrupción no prorroga indefinidamente el plazo; el nuevo plazo corre desde la interrupción y se computa íntegramente, resultado: revocación parcial - prescripción declarada, parte favorecida: ART (Provincia ART S.A.), parte perjudicada: actor (Cura, Emilio Ulises), fuente: FA24040046

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por secuelas de accidente laboral y enfermedad profesional. La ART opuso prescripción. El juez de grado admitió parcialmente la prescripción respecto del accidente, pero no en cuanto a la enfermedad profesional. La ART apeló, sosteniendo que también la enfermedad profesional estaba prescripta por el art. 44 LRT (plazo de 2 años desde que la prestación debió ser abonada).

Cuestión jurídica

Determinar si la acción por enfermedad profesional se encontraba prescripta, considerando que hubo una primera acción judicial que interrumpió la prescripción, pero luego transcurrió un nuevo plazo de 2 años sin que el actor activara válidamente su derecho.

Decisión y resultado

La Sala revocó la sentencia de grado y declaró prescripta la acción por enfermedad profesional. Consideró que la primera demanda interrumpió el plazo (art. 2546 CCyC), pero desde esa interrupción comenzó a correr un nuevo plazo de 2 años (art. 44 LRT), el cual ya había fenecido al momento de iniciar las actuaciones administrativas posteriores. Por lo tanto, la demanda por enfermedad profesional resultó extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de prescripción del art. 44 LRT es de 2 años desde que la prestación debió ser abonada (incapacidad definitiva).
• La interrupción por demanda judicial (art. 2546 CCyC) reinicia el cómputo, pero no suspende indefinidamente el plazo.
• Las actuaciones administrativas iniciadas luego de fenecido el nuevo plazo son ineficaces para interrumpir nuevamente o para sanear la extemporaneidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para trabajadores que reclamen enfermedad profesional si no inician la demanda dentro de los 2 años posteriores a la interrupción de la prescripción.
• Favorable para ART demandadas por enfermedad profesional si la primera acción fue tempestiva pero el nuevo plazo de 2 años ya transcurrió.
• Mixto si se plantea analogía con accidente: el fallo no modifica la admisión de la prescripción para el accidente, pero ratifica la aplicación del mismo criterio.

Cita sugerida

Cura, Emilio Ulises c/ Provincia ART S.A. s/ accidente – ley especial, CNAT Sala IV, 19/03/2024, ID SAJJ FA24040046. URL: https://www.saij.gob.ar/...