---
titulo: "Cura, Juan Carlos c/ Fayole, Efraín y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/02/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cura-juan-carlos-c-fayole-efrain-y-otros-s-a3e38f80-6b62-4cf8-a13a-44893b0322cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cura, Juan Carlos c/ Fayole, Efraín y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cura, Juan Carlos c/ Fayole, Efraín y otros s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 20/02/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Pisano, Negri, Mercader, San Martín, Rodríguez Villar
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA96010211
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato y daños` `contingencia: recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley)` `hechos clave: no surgen del texto` `normas: arts. 156 Const. PBA, 279 y 474 CPCC` `doctrina: casación restringida, absurdo, carga de agravios, valoración pericial` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no contiene descripción de los hechos del caso, pretensiones, defensas ni prueba. Se limita a extractos de doctrina legal sobre recursos extraordinarios.

## Cuestión jurídica
La cuestión resuelta es la procedencia de dos recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley) en un pleito de cumplimiento de contrato y daños. Se analizan:
- Concepto de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).
- Revisión de costas, expresión de agravios, interpretación contractual y valoración de prueba en casación.
- Carácter no vinculante pero razonable de la prueba pericial (art. 474 CPCC).
- Doctrina del absurdo (art. 279 CPCC).

## Decisión y resultado
No surge del texto. Los sumarios indican que la Corte rechazó o declaró improcedentes los recursos, pero no se especifica si se confirmó, modificó o revocó la sentencia de grado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Cuestión esencial**: es el punto necesario para la correcta solución del pleito, vinculado a la dimensión cuantitativa del objeto de la pretensión.
- **Costas**: cuestión de hecho privativa de los jueces de mérito, revisable solo por absurdo o iniquidad manifiesta.
- **Expresión de agravios**: suficiencia es cuestión de hecho, ajena a casación.
- **Interpretación contractual**: cuestión de hecho no revisable en casación.
- **Absurdo**: el disenso interpretativo no basta; se requiere arbitrariedad ostensible.
- **Prueba pericial**: el juez puede apartarse, pero debe hacerlo con fundamento razonable y científico.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** – No se puede determinar favorabilidad porque el fallo no expone los hechos del caso ni el resultado concreto. Solo fija doctrina general sobre recursos extraordinarios. Sería útil para sostener la irrevisibilidad de cuestiones de hecho en casación o para impugnar una sentencia por absurdo.

## Cita sugerida
Cura, Juan Carlos c/ Fayole, Efraín y otros s/. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. 20/02/1996. SAIJ ID: FA96010211. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cura, Juan Carlos c/ Fayole, Efraín y otros s/, SAIJ, 20/02/1996, 96010211.