---
titulo: "Curache, Angela Rosa y otro. c/ Mendoza, Susana Hortensia. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 29/07/2008
fuero: Civil
numero: 8070063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0708-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/curache-angela-rosa-y-otro-c-mendoza-susana-hortensia-s-17a93f3f-0af1-440f-8ff9-53675a654acd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Curache, Angela Rosa y otro. c/ Mendoza, Susana Hortensia. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 03 · 29/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Curache, Angela Rosa y otro c/ Mendoza, Susana Hortensia s/ Despido
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I
- **Fecha**: 29/07/2008
- **Expediente**: N° 327273/5
- **Magistrados**: Lorenzo W. García, Luis E. Silva Zambrano, Enrique Videla Sánchez
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA08070063
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0708-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Despido` `contingencia: Incumplimiento patronal` `hechos clave: falta pago salarios, despido indirecto, dificultades económicas empleador` `normas: arts. 63, 80, 132 bis, 140, 247 LCT` `doctrina: criterio restrictivo sanciones, tasa activa créditos alimentarios` `resultado: Favorable parcial` `parte favorecida: Actoras (Curache)` `parte perjudicada: Demandada (Mendoza)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actoras (trabajadoras) se consideran despedidas indirectamente ante falta de pago de salarios (septiembre a noviembre 2004). Demandada alega dificultades económicas y pago mediante retiros/adelantos a cuenta. Juzgado de primera instancia hace lugar parcialmente. Ambas partes apelan.

## Cuestión jurídica
Procede el despido indirecto por falta de pago de salarios ante dificultades económicas del empleador? Corresponden las multas de los arts. 132 bis y 80 LCT? Qué tasa de interés aplicar?

## Decisión y resultado
**Favorable parcial al trabajador**. Se confirma el despido indirecto por injuria (falta pago salarios). Se eleva condena a $9.081,96 para cada actora (total $18.163,92). Se rechazan las multas del art. 132 bis LCT (no acreditada retención dolosa) y art. 80 LCT (oposición justificada). Costas a la demandada. Intereses: tasa activa desde 01/01/2008 (por mayoría, con voto disidente que proponía tasa mixta).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de pago de salarios constituye injuria grave que justifica despido indirecto, aun cuando existan dificultades económicas del empleador (con cita de jurisprudencia local amplia sobre art. 247 LCT).
- La sanción del art. 132 bis LCT solo procede ante retención dolosa de aportes; no se aplica si no consta que el empleador hubiese descontado sumas sin integrarlas.
- La tasa activa es aplicable a créditos laborales por su carácter alimentario, pues el trabajador, de necesitar crédito, pagaría tasa activa; aplicarla no beneficia al moroso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador en cuanto al reconocimiento del despido indirecto y la indemnización. **MIXTO** porque rechaza las multas agravadas (arts. 132 bis y 80 LCT). **DESFAVORABLE** para la demandada, que resulta condenada a mayor suma y costas.

## Cita sugerida
Curache, Angela Rosa y otro c/ Mendoza, Susana Hortensia s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 29/07/2008, Exp. N° 327273/5, SAIJ FA08070063.

## Cómo citar

Curache, Angela Rosa y otro. c/ Mendoza, Susana Hortensia. s/, SAIJ, 29/07/2008, 8070063.