Curchod Miguel Angel c/ Aristides Roberto Garcia Maria Elena Novelli de Garcia s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA93161448 (SAIJ)
• Carátula: CURCHOD MIGUEL ANGEL c/ ARISTIDES ROBERTO GARCIA MARIA ELENA NOVELLI DE GARCIA s/ DEMANDA POR ESCRITURACION
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 22/11/1993
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: GRIFFI, LLOVERAS, BAQUERO LAZCANO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

escrituración medidas cautelares fe pública registral certificación anotación de litis subasta judicial tercero adquirente oponibilidad responsabilidad registral inoponibilidad de cargas ocultas

Hechos y conflicto

Adquirente de inmueble en subasta judicial. El Registro de la Propiedad informó solo una "indisponibilidad" en el certificado, omitiendo informar una "anotación de litis" previamente inscripta. El acreedor con anotación de litis pretendió exigir al adquirente el cumplimiento de la sentencia que ordenaba escriturar el bien a su favor. El adquirente se negó, alegando que la carga no figuraba en el certificado registral.

Cuestión jurídica

¿Es oponible al tercero adquirente en subasta judicial una anotación de litis que estaba correctamente inscripta en el Registro pero no fue informada en el certificado registral expedido al momento del remate?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al adquirente en subasta (parte que confió en el certificado). La anotación de litis omitida en la certificación registral es inoponible al adquirente de buena fe. El fallo desestima el reclamo contra el comprador, sin perjuicio de la eventual responsabilidad del Registro frente al acreedor perjudicado.

Doctrina / criterio relevante

• El certificado registral tiene igual valor y eficacia que los asientos originales (art. 22, ley 17801). Es instrumento público (art. 979 inc. 2 CC) y prueba plena de la situación registral.
• Si hay discordancia entre el asiento y la certificación, prevalece la certificación frente al tercero de buena fe que negoció ateniéndose a sus constancias. La carga no informada equivale a carga inexistente.
• Principio de publicidad registral: no se reconocen cargas ocultas. El tercero no puede ser afectado por gravámenes que no pudo conocer por el único medio legal (certificación).
• La responsabilidad del Registro por omisión queda a salvo, pero no afecta la adquisición del tercero.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien invoca la fe pública registral, adquirentes de buena fe en subastas, o compradores que confiaron en certificaciones registrales incompletas. Desfavorable para: titulares de anotaciones de litis o medidas cautelares que no fueron informadas en el certificado –su derecho será inoponible al adquirente, quedando solo acción contra el Registro. Clave fáctica: la omisión en el certificado –no la falta de inscripción del gravamen– determina la inoponibilidad. Si el certificado hubiera sido veraz, el resultado sería distinto.

Cita sugerida

CURCHOD MIGUEL ANGEL c/ ARISTIDES ROBERTO GARCIA MARIA ELENA NOVELLI DE GARCIA s/ DEMANDA POR ESCRITURACION, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 22/11/1993, SAIJ FA93161448, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-844-1613-9ots-eupmocsollaf