CURCI, Luis c/ s/ (SAIJ, 31/07/1987)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA87061692
Carátula: CURCI, Luis c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Sala: C
Fecha: 31/07/1987
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Bonorino Pero Costa Tozzini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-296-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:delitos deportivos contingencia:resistencia a la autoridad hechos clave:espectáculo deportivo, disturbios, arresto normas:ley 23.184 art.6; CP art.239; legítima defensa; inimputabilidad doctrina:relación entre ley especial y CP; exigencia de acto funcional legítimo; prueba de trastorno mental transitorio resultado:desfavorable al imputado parte favorecida:acusación parte perjudicada:imputado fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado participó en disturbios durante un espectáculo deportivo en un estadio de concurrencia pública. Fue detenido y procesado por resistencia a la autoridad agravada (art. 6 ley 23.184). La defensa alegó inimputabilidad por trastorno mental transitorio (crisis nerviosa) derivado de que su hermano menor recibió una pedrada durante los incidentes. El tribunal consideró que no se acreditó debidamente ese estado psicopatológico.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 6 de la ley 23.184 y su relación con el art. 239 CP: determinar si exige o no que el acto funcional del agente sea legítimo.
Requisitos para la procedencia de la inimputabilidad por trastorno mental transitorio en el marco de hechos ocurridos con motivo de un espectáculo deportivo.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la defensa de inimputabilidad y confirmó la condena, declarando que el art. 6 de la ley 23.184 no deroga el art. 239 CP, sino que eleva la pena y circunscribe el ámbito témporo-espacial al espectáculo deportivo, manteniendo la exigencia de legitimidad del acto funcional. Desestimó el estado de inconsciencia alegado por falta de prueba suficiente.

Doctrina / criterio relevante

El art. 6 de la ley 23.184 no deroga el art. 239 CP; exige que el acto funcional sea legítimo (doctrina de Carrara: defensa contra arresto ilegal). No se puede abrogar garantías individuales por el solo hecho de un espectáculo deportivo.
La inimputabilidad por trastorno mental transitorio requiere una afección de suficiente intensidad que impida comprender la criminalidad del acto o dirigir las acciones. No basta una crisis nerviosa o estado emocional no acreditado científicamente.
Quien es causante de los disturbios no puede alegar sorpresa o vulneración de su conciencia por un hecho previsible (como el arresto).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que pretenda eximirse por trastorno mental transitorio sin prueba pericial robusta, especialmente si fue partícipe activo de los disturbios.
Favorable para la acusación que sostenga que la ley 23.184 no elimina la necesidad de legitimidad del acto funcional y que las eximentes psíquicas requieren acreditación científica.
Mixto si se discute la legitimidad del arresto (el fallo la exige) o la entidad de la alteración mental.

Cita sugerida

CURCI, Luis c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 31/07/1987, SAIJ ID FA87061692. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-296-1607-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.