---
titulo: "Curien, Horacio Justo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 28/09/2021
fuero: Penal
numero: 21260328
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-curien-horacio-justo-recurso-casacion-fa21260328-2021-09-28/123456789-823-0621-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/curien-horacio-justo-3cb58aa5-0776-452a-b579-0ce7d1e33610
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Curien, Horacio Justo

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 28/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa**: Curien, Horacio Justo
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
- **Fecha**: 28/09/2021
- **Magistrados**: Borinsky, Carbajo, Ledesma
- **Jurisdicción**: CABA; Federal; Penal
- **Fuero**: Penal; Recurso de casación
- **ID SAIJ**: FA21260328
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-curien-horacio-justo-recurso-casacion-fa21260328-2021-09-28)

## Tags para análisis posterior
`materia: conciliación penal` `contingencia: falta de fundamentación` `hechos clave: acuerdo conciliatorio, imputado funcionario público, art. 59 inc. 6 CP` `normas: art. 18 CN, art. 123 CPPN, art. 30 CPPF, arts. 2 y 38 CPPF` `doctrina: necesidad de fundamentación concreta` `resultado: anulación y reenvío` `parte favorecida: defensa/imputado` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó un acuerdo conciliatorio (art. 59 inc. 6 CP) que fue rechazado por el tribunal de origen y por el MPF, invocando la prohibición del art. 30 CPPF (funcionario público). La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el rechazo del acuerdo conciliatorio sin analizar concretamente si el imputado reviste la calidad de “funcionario público” a los efectos de la prohibición del art. 30 CPPF, y sin respetar el principio de oralidad previsto en los arts. 2 y 38 del mismo código?

## Decisión y resultado
**Anula** la resolución impugnada y **remite** al tribunal de origen para que, previa audiencia contradictoria con todas las partes, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a los lineamientos sentados. **Resultado favorable a la defensa** (reabre posibilidad de conciliación).

## Doctrina / criterio relevante
- La mera invocación genérica de la prohibición del art. 30 CPPF, sin justificar la condición de “funcionario público” del imputado, vulnera el principio de legalidad (art. 18 CN) y el deber de fundamentación (art. 123 CPPN).
- El tribunal debió aplicar también las normas del CPPF sobre oralidad (arts. 2 y 38), exigibles en materia de disponibilidad de la acción penal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que busca viabilizar un acuerdo conciliatorio con un imputado que podría ser funcionario público. **DESFAVORABLE** para la acusación que se opone sin fundamento concreto. **MIXTO** si se considera que no resuelve el fondo, sino que exige mayor análisis.

## Cita sugerida
*Curien, Horacio Justo*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 28/09/2021, ID SAIJ FA21260328, URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Curien, Horacio Justo, SAIJ, 28/09/2021, 21260328.