Currao, Roberto Javier; De Marco, Guillermo Orfilio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94010435
• Carátula: Currao, Roberto Javier; De Marco, Guillermo Orfilio c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 12/04/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde, Negri. Mayoría: Ghione. Minoría: Rodríguez Villar.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0104-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Parte especial – Violación calificada
• Contingencia: Interpretación del art. 122 CP (antiguo) – concurso de personas
• Hechos clave: Violación con acceso carnal por dos sujetos; ambos accedieron carnalmente a la víctima
• Normas: Artículo 122 del Código Penal (texto vigente en 1994)
• Doctrina: Distinción entre tipos que usan "el que" (autor como referencia) y tipos que usan "el hecho" (hecho como referencia)
• Resultado: Mayoría: art. 122 se configura con dos personas (autor + concurso de una). Minoría: requiere autor + dos o más (tres personas)
• Parte favorecida: Quien sostiene la agravante (mayoría)
• Parte perjudicada: Quien defiende interpretación restrictiva (minoría)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos sujetos accedieron carnalmente a la víctima en un mismo hecho. Se discute si la agravante del art. 122 CP ("con el concurso de dos o más personas") exige la intervención de tres personas (autor + dos cómplices) o si basta con dos (autor + un concurrente).

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 122 CP: ¿la expresión "con el concurso de dos o más personas" debe computar al autor o excluirlo? Es decir, ¿se requiere un mínimo de dos o de tres intervinientes?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): Rechaza la interpretación restrictiva. Sostiene que la agravante se configura con la intervención de dos personas: el autor y otro que preste su concurso (asistencia o ayuda). No se requiere un tercero. Minoría (Rodríguez Villar): Exige tres personas: el autor más dos o más concurrentes.

El fallo no explicita el sentido del recurso ni la parte concreta que resultó vencida, pero la mayoría fija doctrina favorable a la aplicación de la agravante con dos sujetos.

Doctrina / criterio relevante

• Regla gramatical: Cuando el artículo usa "el que" (p. ej., "el que matare"), el autor está incluido en la cifra. Cuando usa "el hecho" (p. ej., "se cometiere el hecho con el concurso de dos o más personas"), el autor no está incluido en esa cifra; la ley se refiere al hecho, no al autor.
• Regla teleológica: La razón de la agravante es la menor capacidad de resistencia de la víctima frente a más de un sujeto, incluso si uno es cómplice. Se aplica aunque ambos accedan carnalmente.
• Conclusión mayoritaria: Basta con dos personas (autor + concurrente) para encuadrar en el art. 122 CP.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que la violación con dos intervinientes encuadra en el tipo agravado (art. 122 CP). Útil si se busca agravar la pena de un imputado que actuó con un solo partícipe.
• DESFAVORABLE para quien defiende que se requiere un mínimo de tres intervinientes para la agravante.
• MIXTO porque hay disidencia: la minoría exige tres personas.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otras circunstancias (ej. violación por una sola persona, o distinta calificación legal).

Cita sugerida

Currao, Roberto Javier; De Marco, Guillermo Orfilio c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/04/1994 – FA94010435 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0104-9ots-eupmocsollaf