---
titulo: "Curruman, Hector Raul c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/10/1994
fuero: Constitucional y procesal penal
numero: 94051167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-1504-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/curruman-hector-raul-c-s-82671f31-de59-44d0-b92e-c1ed981ea890
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Curruman, Hector Raul c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 24/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expte.:** FA94051167 (SAIJ)
- **Carátula:** CURRUMAN, HECTOR RAUL c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
- **Sala/Instancia:** Penal / S
- **Fecha:** 1994-10-24
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL PENAL
- **Magistrados:** GARCIA, OSELLA, BALLADINI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-1504-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: nulidad de sentencia por falta de pronunciamiento en plazo` `hechos clave: imputado analfabeto, notificación sin perjuicio, juez omitió dictar sentencia en plazo` `normas: arts. 160, 427, 440, 367, 370 CPP RN; arts. 196, 207 inc.3 CP RN; ley 2430 art.43` `doctrina: nulidad restrictiva pero omisión grave anula fallo; el STJ puede revisar de oficio` `resultado: favorable al imputado (anulación y reenvío)` `parte favorecida: imputado CURRUMAN` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado analfabeto fue notificado del procesamiento sin informarle que podía leer el acta una persona de confianza. Se certificó entrega de fotocopias. El juez no dictó sentencia dentro del plazo legal. La defensa alegó nulidad de la notificación y del fallo.

## Cuestión jurídica
¿Procede anular el fallo por falta de pronunciamiento en plazo, aunque la notificación no haya causado perjuicio?

## Decisión y resultado
El STJ declara la nulidad del fallo y del debate precedente, reenviando para nuevo debate con distinta integración. Fundamento: la notificación no fue nula (sin perjuicio), pero el juez incumplió el plazo para dictar sentencia, afectando la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades procesales se interpretan restrictivamente; solo anulan si hay perjuicio.
- El STJ puede revisar de oficio vicios graves (arts. 160, 440 CPP; art. 196 CP RN).
- La omisión de dictar sentencia en plazo vulnera el derecho de defensa y habilita la nulidad del fallo.

## Señales para favorabilidad
**Mixto:** favorable a la defensa si se alega falta de sentencia en plazo; desfavorable si se alega nulidad de notificación sin perjuicio probado. Útil para argumentar que el incumplimiento de plazos procesales esenciales es causal autónoma de nulidad.

## Cita sugerida
CURRUMAN, HECTOR RAUL c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro), 24/10/1994, SAIJ FA94051167. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-1504-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Curruman, Hector Raul c/  s/, SAIJ, 24/10/1994, 94051167.