Curtiembre la Favorita S.r.l. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97180194
• Carátula: CURTIEMBRE LA FAVORITA S.R.L. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
• Fecha: 04/06/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal Económico
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Hornos, Pizzatelli, Grabivker (según su voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0817-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal cambiario contingencia: aplicación ley penal más benigna hechos clave: omisión liquidación divisas, vigencia ley 19359 normas: art. 2 CP, ley 19359, Dec. 2581/64, Dec. 530/91, CADH, PIDCP doctrina: no retroactividad en materia económica, ultractividad, ley penal en blanco, orden público económico resultado: desfavorable al infractor parte favorecida: administración parte perjudicada: contribuyente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se imputa a CURTIEMBRE LA FAVORITA S.R.L. una infracción al régimen penal cambiario (ley 19359) por no ingresar y negociar divisas de exportación. La defensa alegó que el Dec. 530/91 derogó la obligación de liquidar divisas establecida por Dec. 2581/64, por lo que correspondía aplicar el principio de ley penal más benigna (art. 2 CP) y declarar la conducta atípica.

Cuestión jurídica

1. Si el Dec. 530/91 (que dejó sin efecto el art. 1 del Dec. 2581/64) derogó la ley penal cambiaria (ley 19359) o solo modificó la reglamentación que la complementa (ley penal en blanco).
2. Si en materia penal económica es aplicable el principio de retroactividad de la ley penal más benigna del art. 2 CP.
3. Si los tratados internacionales de derechos humanos (CADH, PIDCP) imponen aplicar dicho principio.

Decisión y resultado

Resultado desfavorable al imputado. La Cámara rechazó la aplicación del principio de ley penal más benigna. Sostuvo que:

• El Dec. 530/91 solo modificó las previsiones reglamentarias que completan la ley penal en blanco, sin derogar la ley 19359 (voto de Hornos).
• Admitir lo contrario implicaría otorgar al Poder Ejecutivo facultad para derogar leyes penales.
• La omisión del Legislador de derogar la ley 19359 al sancionar las leyes 23928 y 23697 prueba su vigencia.
• En materia económica, el orden público justifica la ultractividad de la ley penal, conforme a doctrina de CSJN ("Cerámica San Lorenzo", 1988).
• Los tratados internacionales no modifican la prohibición expresa de aplicar el art. 2 CP contenida en la ley cambiaria (voto de Grabivker).

Doctrina / criterio relevante

1. Ley penal en blanco: los decretos que completan la norma penal cambiaria pueden modificarse sin alterar la ley penal vigente.
2. Ultractividad en materia económica: en resguardo del orden público económico, no se aplica indiscriminadamente la retroactividad de la ley penal más benigna.
3. Omisión legislativa: la falta de derogación expresa de una ley penal implica su subsistencia, máxime si el Legislador derogó otras normas en la misma materia.
4. Tratados internacionales: su jerarquía constitucional no deroga disposiciones específicas del régimen penal cambiario.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca atipicidad sobreviniente o aplicación de ley penal más benigna en infracciones cambiarias.
• FAVORABLE para la administración (AFIP, BCRA) al sostener la vigencia del régimen penal cambiario pese a cambios reglamentarios.
• No aplicable si el caso involucra otra materia (ej. penal común o tributario general).

Cita sugerida

CURTIEMBRE LA FAVORITA S.R.L. c/ s/, CNP Económico, Sala B/C, 04/06/1997, ID SAIJ FA97180194, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0817-9ots-eupmocsollaf