---
titulo: "Cusit, Anabel Yanina"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090562
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-cusit-anabel-yanina-bayton-sa-otros-recurso-inconstitucionalidad-concedido-parcialmente-camara-fa21090562-2021-10-26/123456789-265-0901-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cusit-anabel-yanina-d7e4c792-b6ff-4011-b3e8-07a1002cbe07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cusit, Anabel Yanina

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CUSIT, ANABEL YANINA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2021-10-26
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional (local)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco
- **ID SAIJ:** FA21090562
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...123456789-265-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho laboral – contrato de trabajo – fraude – despido indirecto
- **Contingencia:** Acción por diferencias indemnizatorias y multas
- **Hechos clave:** Contratos a plazo fijo fraudulentos; conversión a tiempo indeterminado; preaviso insuficiente; contradicción en sentencia de Cámara
- **Normas:** LCT arts. 80 y 90
- **Doctrina:** Sentencia contradictoria vulnera derecho a jurisdicción; fraude a la ley laboral no puede fundar decisión válida
- **Resultado:** Nulidad parcial de sentencia de Cámara (rechazo de agravios sobre multa art. 80)
- **Parte favorecida:** Actora (trabajadora)
- **Parte perjudicada:** Demandada (empleadora)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora fue contratada mediante sucesivos contratos a plazo fijo. El juez de primera instancia declaró inexistente causa válida para la modalidad temporal, aplicó el art. 90 LCT (conversión a plazo indeterminado) y condenó a las codemandadas solidariamente al pago de la multa del art. 80 LCT y entrega de certificados. Llegaron firmes a Cámara la conversión y las condenas. Sin embargo, la Cámara, pese a reconocer el fraude y la indeterminación del plazo, analizó los contratos fraudulentos para concluir que el preaviso era válido (aunque insuficiente por dos meses). Esa contradicción —reconocer el fraude y a la vez fundarse en los contratos fraudulentos— fue el núcleo del recurso.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara, que declaró la existencia de fraude y la conversión a plazo indeterminado pero luego utilizó las cláusulas de los contratos fraudulentos para limitar la indemnización (preaviso), resulta contradictoria y viola el derecho a la jurisdicción.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **hizo lugar parcialmente** al recurso de inconstitucionalidad, **anuló la sentencia de Cámara** en el punto que redujo la indemnización sustitutiva de preaviso, y **rechazó** los agravios de la demandada sobre la multa del art. 80 LCT. **Resultado favorable a la actora** en cuanto a la nulidad de la parte contradictoria, y desfavorable a la demandada en la confirmación de la multa.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia que reconoce el fraude en la contratación a plazo fijo y la conversión a plazo indeterminado **no puede fundar ninguna decisión en las cláusulas de esos contratos fraudulentos**, porque ello importa una contradicción insalvable que vulnera el derecho de defensa y el debido proceso (art. 18 CN).
- La aplicación del art. 90 LCT torna inoponibles todas las disposiciones de los contratos temporales declarados fraudulentos, incluyendo el preaviso allí pactado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte trabajadora que invoque fraude en contrataciones temporales y obtenga la conversión a plazo indeterminado. **DESFAVORABLE** para la empleadora que pretenda fundar defensas en cláusulas de contratos declarados nulos por fraude. **MIXTO** en cuanto a que la Cámara fue anulada parcialmente, pero la multa del art. 80 se confirmó contra la demandada.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, “Cusit, Anabel Yanina”, 26/10/2021, SAIJ FA21090562, disponible en https://www.saij.gob.ar/...fa21090562-2021-10-26.

## Cómo citar

Cusit, Anabel Yanina, SAIJ, 26/10/2021, 21090562.