CUSTODIA Cía. Financiera S.A. s/ Quiebra c/ Olivera Avellaneda, Carlos Ramón y otros s/ (SAIJ, 08/07/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: CUSTODIA Cía. Financiera S.A. s/ Quiebra c/ Olivera Avellaneda, Carlos Ramón y otros
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 08/07/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados (mayoría): San Martín, Laborde, Pisano, Salas, Ghione, Hitters, Pettigiani
Magistrados (minoría): Negri (opinión personal adicional de Hitters)
ID SAIJ: FA97010314
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: feria judicial normas: arts. 25 y 29 CC; arts. 152 y 156 CPCC; art. 296 LC (art. 273 ley actual) doctrina: cómputo de plazos en concursos resultado: rechazo del recurso parte favorecida: quien invoca caducidad (demandado o concurso) parte perjudicada: recurrente (quien pretendía exclusión de feria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso falencial (quiebra de CUSTODIA Cía. Financiera S.A.), la parte recurrente denunció que la Cámara omitió tratar cuestiones esenciales y que la caducidad de instancia debió excluir los períodos de feria judicial del cómputo del plazo de perención. La contraparte sostuvo que la feria no se excluye.

Cuestión jurídica

Si la omisión de cuestiones es canalizable por recurso de inaplicabilidad de ley o solo por nulidad.
Si los períodos de feria judicial deben excluirse del cómputo del plazo de caducidad de instancia en procesos concursales.

Decisión y resultado

Por mayoría: Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se confirma la decisión de la Cámara que declaró la caducidad de instancia computando los períodos de feria. Minoría (Negri, con opinión de Hitters): sostiene que la feria debe excluirse del cómputo.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El plazo de caducidad de instancia debe incluir los períodos de feria judicial porque, al tratarse de un plazo de meses, se computa según los arts. 25 y 29 del Código Civil. El art. 296 inc. 2 LC (actual 273 inc. 2) fija un principio general que no obsta, y las normas procesales (arts. 152 y 156 CPCC) también rigen en la materia.
Minoría: La carga de actuar procesal no existe durante la feria, por lo que no puede correr el plazo de caducidad; la exclusión es de lege ferenda deseable, pero hasta modificación legal debe estarse a la ley vigente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda excluir la feria judicial del cómputo de caducidad (pierde el recurso).
FAVORABLE para quien invoca la caducidad computando feria (parte contraria al recurrente).
MIXTO según la posición procesal: si se busca argumentar exclusión de feria, el fallo es desfavorable (mayoría en contra); si se defiende inclusión, es favorable.
NO RELACIONADO si la cuestión no involucra cómputo de plazos en concursos o caducidad con feria.

Cita sugerida

CUSTODIA Cía. Financiera S.A. s/ Quiebra c/ Olivera Avellaneda, Carlos Ramón y otros – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/07/1997 (ID SAIJ FA97010314). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.