---
titulo: "Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/05/2023
fuero: Procesal y civil y comercial y comercial y civil y laboral y penal
numero: 23130565
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0313-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/customer-s-protection-srl-c-prevencion-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-sa-s-91b98883-a970-44df-aced-91da8513c343
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 30/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ ordinario
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F
- **Fecha**: 30/05/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Comercial (procesal-civil-comercial-laboral-penal)
- **Magistrados**: Tevez, Barreiro, Lucchelli
- **ID SAIJ**: FA23130565
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0313-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil - seguros` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: acción de repetición empleadora vs ART - citación como tercero obligado - cosa juzgada oponible` `normas: CCIV 689 - CCIV 1109 - LRT 1,2°,4,2°,31 - CPCCN 94,96` `doctrina: Falcón - efectos cosa juzgada entre citante y citado` `resultado: admite acción de repetición` `parte favorecida: empleadora (Customer's Protection SRL)` `parte perjudicada: ART (Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador sufrió un accidente laboral y obtuvo sentencia laboral firme que declaró inconstitucional el art. 39 LRT y condenó a la empleadora (actora) por responsabilidad subjetiva (CCIV 1109) por falta de medidas de prevención. La ART fue citada como tercero obligado en ese juicio (CPCCN 94). La empleadora pagó la indemnización y luego promovió acción de repetición contra la ART para recuperar lo abonado.

## Cuestión jurídica
Si la ART, citada en el juicio laboral y sin haber opuesto defensas pertinentes, está obligada a contribuir en la indemnización pagada por la empleadora, y si la sentencia laboral le es oponible como cosa juzgada en la acción de regreso.

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución de grado** que admitió la acción de repetición. La ART debe reembolsar a la empleadora el **50% de lo pagado** al trabajador, por aplicación del art. 689 inc. c) CCIV (imposibilidad de determinar cuotas). Costas a la ART.

## Doctrina / criterio relevante
- La citación del tercero obligado (CPCCN 94) resguarda su defensa en juicio, por lo que la sentencia le es **oponible como cosa juzgada** en el proceso de regreso (Falcón).
- El tercero no puede reeditar argumentos ya considerados por el juez laboral (inconstitucionalidad LRT, responsabilidad subjetiva).
- Ante la ausencia de prueba de la ART sobre su propio cumplimiento de obligaciones de prevención, se presume su responsabilidad concurrente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la empleadora** que reclama repetición: consolida la oponibilidad de la sentencia laboral y la obligación de contribuir de la ART. **DESFAVORABLE para la ART**: confirma que la citación en el juicio original impide discutir la responsabilidad ya juzgada. **MIXTO** si se busca aplicar analogía: relevante para todo caso de regreso entre empleador y ART tras condena laboral por responsabilidad subjetiva.

## Cita sugerida
*Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ ordinario*, CNAC Com., Sala F, 30/05/2023, ID SAIJ FA23130565. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0313-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Customer's Protection SRL c/ Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/, SAIJ, 30/05/2023, 23130565.