---
titulo: "Cwirenbaum, Jorge c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 28/12/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370483
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cwirenbaum-jorge-c-gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-s-548b4ff9-cafc-4d91-a9a3-67fd6e2649fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cwirenbaum, Jorge c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 28/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA01370483
- **Carátula**: Cwirenbaum, Jorge c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha**: 2001-12-28 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Administrativo (tributario local)
- **Magistrados**: Dra. Inés M. Weinberg de Roca, Dr. Carlos F. Balbín
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: ejecución fiscal` `hechos clave: determinación oficio, recurso judicial pendiente, cobro ejecutivo` `normas: Código Fiscal CABA arts. 114, 115, 117; CCAT arts. 189, 450` `doctrina: ejecución fiscal no se suspende por impugnación judicial` `resultado: desfavorable para contribuyente` `parte favorecida: fisco (GCBA)` `parte perjudicada: contribuyente` `fuente: SAIJ FA01370483`

## Hechos y conflicto
La DGR determinó de oficio el impuesto sobre los ingresos brutos e impuso sanciones. El contribuyente interpuso recurso de reconsideración (art. 114 Cód. Fiscal). Firme el acto, optó por recurso judicial de apelación. Simultáneamente, el fisco inició ejecución fiscal. El conflicto es si la ejecución puede proseguir mientras está pendiente la impugnación judicial.

## Cuestión jurídica
¿La interposición del recurso judicial de apelación contra la resolución que decide el recurso de reconsideración impide o suspende la ejecución fiscal del tributo determinado?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el contribuyente**. El tribunal rechazó el planteo. La ejecución fiscal está expedita (art. 450 CCAT) porque la resolución que agotó la vía administrativa constituye título ejecutivo hábil, sin que obste la impugnación judicial. No obstante, el contribuyente puede solicitar medidas cautelares (art. 189 CCAT).

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución de la DGR que decide el recurso de reconsideración agota la vía administrativa.
- Agotada la vía, la boleta de deuda es título ejecutivo suficiente, **aunque** el acto esté siendo cuestionado judicialmente.
- La existencia de un recurso judicial no suspende *ope legis* la ejecución fiscal; el contribuyente debe ocurrir a la tutela cautelar para evitar el cobro mientras se discute la validez del acto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el contribuyente que busca suspender la ejecución fiscal mediante la sola interposición de demanda contencioso-administrativa.
- **FAVORABLE** para el fisco (GCBA) que necesita ejecutar tributos sin esperar la resolución del litigio principal.
- **MIXTO** para el contribuyente que puede obtener medida cautelar si acredita los presupuestos del art. 189 CCAT.
- Útil para argumentar que la impugnación judicial no es óbice para la ejecución; útil también para recordar la vía cautelar como remedio alternativo.

## Cita sugerida
Cwirenbaum, Jorge c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 28/12/2001, SAIJ FA01370483, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0731-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cwirenbaum, Jorge c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/, SAIJ, 28/12/2001, 1370483.