D.A., G.R. c/ H., O.A. s/

Datos de identificación y cita

• ID fuente: FA07150299 (SAIJ)
• Carátula: “D. A., G. R. c/ H., O. A. s/ DIVORCIO VINCULAR”
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 23/11/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Constitucional / Familia
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio vincular, causal subjetiva, reconvención, preclusión, hechos sobrevinientes, casación mal concedida, arbitrariedad no demostrada, interpretación de escritos judiciales, rechazo in limine, Chubut, 2007, resultado desfavorable para actora, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, demandada en un divorcio por causal objetiva iniciado por su esposo, promovió un nuevo juicio de divorcio por causal subjetiva (adulterio) alegando que tomó conocimiento de los hechos en diciembre de 2006, con posterioridad a la traba de la litis del primer proceso. El juzgado de primera instancia rechazó in limine la demanda por extemporánea, al considerar que la actora debió reconvenir en el primer juicio. La Cámara de Apelaciones confirmó. La actora interpuso recurso de casación por arbitrariedad y contradicción.

Cuestión jurídica

Si es procedente un nuevo juicio de divorcio fundado en causales subjetivas cuando el demandado no reconvino en el primer proceso, pero alega que los hechos fueron conocidos con posterioridad a la traba de la litis, y si el rechazo in limine de esa demanda resulta arbitrario.

Decisión y resultado

Desfavorable a la actora. El STJ declaró mal concedido el recurso de casación y confirmó la pérdida del depósito. Sostuvo que la interpretación del contenido y alcance de los escritos judiciales es cuestión de hecho privativa de los jueces de mérito, salvo absurdo manifiesto, el cual no fue demostrado. La actora no logró acreditar que el fallo de la Cámara careciera de sustento lógico o jurídico.

Doctrina / criterio relevante

• El demandado por divorcio que no reconviene no puede promover un juicio separado por causales existentes y conocidas al momento de contestar la demanda (CNCiv, salas varias; Belluscio, Kielmanovich, etc.).
• Sí puede accionar por hechos sobrevivientes o conocidos con posterioridad a la traba de la litis, pero debe precisar circunstanciadamente cuándo tomó conocimiento y en qué consisten los nuevos hechos.
• La interpretación de los escritos de las partes es facultad exclusiva de los jueces de instancia, no revisable en casación salvo que se demuestre absurdo (razonamiento ilógico o desprecio de la sana crítica).

Señales para favorabilidad

• Si se litiga en contra de la posición de la actora: favorable (confirma que no se puede demandar por separado sin haber reconvenido, salvo hechos nuevos debidamente acreditados).
• Si se litiga a favor de la actora: desfavorable (rigor en la exigencia de precisión cronológica y carga de demostrar que los hechos eran desconocidos; el rechazo in limine fue validado).
• Como precedente: utilizable para defender la preclusión de la acción de divorcio por causales preexistentes no reconvenidas, y para limitar la revisión casatoria de la valoración de los escritos iniciales.

Cita sugerida

D. A., G. R. c/ H., O. A. s/ Divorcio Vincular, STJ Chubut, Sala Civil, 23/11/2007, SAIJ Ref. FA07150299.