D., A. Y OTRO c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte Nº 25-96, Resolución Nº 22, Tomo 3, Folio 468
• Carátula: D., A. Y OTRO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C
• Magistrados: Olazábal, Amadio, Franchini
• Fecha: 4 de septiembre de 1996
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Penal (Local)
• Materia: Robo calificado y homicidio – Participación criminal
• Fuente: SAIJ – ID FA96091033 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-1906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: imputación subjetiva hechos clave: robo con arma de fuego, homicidio, partícipes no ejecutores normas: art. 47 CP doctrina: accesoriedad restringida, dolo eventual, comisión por omisión resultado: favorable a partícipes no ejecutores parte favorecida: imputados partícipes parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se juzga la responsabilidad penal de partícipes en un robo con arma de fuego en el que se produjo un homicidio. La acusación sostuvo que al aceptar participar en el robo con arma, los partícipes consintieron implícitamente la muerte (dolo eventual). La defensa negó que el resultado muerte fuera previsible o aceptado.

Cuestión jurídica

¿Puede imputarse dolo homicida a partícipes no ejecutores de un robo con arma de fuego, cuando la muerte se produce por el uso del arma por otro coimputado, sin que exista acuerdo expreso o conocimiento concreto del riesgo letal?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la imputación de dolo homicida a los partícipes basada en una presunción. Declara que no basta con portar arma en un robo para inferir consentimiento a la muerte (dolo eventual). Favorable a los imputados partícipes. No se condena por homicidio a quienes no tuvieron conocimiento concreto ni aceptaron el resultado letal.

Doctrina / criterio relevante

• Accesoriedad restringida: cada interviniente responde solo por su propia culpa (art. 47 CP).
• No hay presunción de dolo homicida por el solo uso de arma en el robo; el arma puede ser usada para intimidar o herir, no necesariamente para matar.
• Para imputar homicidio al partícipe debe demostrarse: (a) que era deducible de las circunstancias que el arma se usaría para matar, o (b) que hubo admisión (expresa o tácita) ante un uso homicida no previsible.
• Comisión por omisión: no basta la omisión de impedir la muerte; se requiere que el partícipe haya asumido la posición de garante por haber creado un peligro concreto y conocido.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quienes sean partícipes no ejecutores en un hecho con resultado de muerte, si se alega dolo eventual basado solo en el uso de arma. DESFAVORABLE para la acusación que pretenda imputar homicidio sin probar conocimiento concreto del riesgo letal. Útil para analogía fáctica en casos de coautoría o participación secundaria en robos con armas con resultado muerte.

Cita sugerida

D., A. y otro c/ s/ – Cámara Apelación en lo Penal, Sala C (Santa Fe), 04/09/1996, Expte Nº 25-96, Res. Nº 22, Tomo 3, Folio 468, FA96091033 (SAIJ), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-1906-9ots-eupmocsollaf.