---
titulo: "DÆAgostino de Petric, Sonia c/ P.E.N. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 05/07/2010
fuero: Constitucional
numero: 10980662
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0890-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-agostino-de-petric-sonia-c-p-e-n-y-otros-s-9054b2a8-8e9a-4f71-b5d0-e0fe7926efd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DÆAgostino de Petric, Sonia c/ P.E.N. y otros s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 05/07/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: D´Agostino de Petric, Sonia c/ P.E.N. y otros s/ amparo
- **Tribunal**: Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Sala C
- **Fecha**: 5 de julio de 2010
- **Jurisdicción**: Entre Ríos, Argentina
- **Fuero**: Contencioso Administrativo – Constitucional
- **Magistrados**: Daniel E. Alonso, Aníbal M. Ríos, Gustavo A. Ibañez
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10980662
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0890-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: servicio público gas natural` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: cargo Decreto 2067/08; suspensión cautelar; corte servicio` `normas: Decreto 2067/08; Ley 24.076 art. 37; Res. ENARGAS 828/09` `doctrina: verosimilitud del derecho por falta de cobertura legal del cargo; peligro en la demora por riesgo de corte` `resultado: confirmación de cautelar` `parte favorecida: consumidor/actor` `parte perjudicada: Estado Nacional y prestataria` `fuente: SAIJ ID FA10980662`

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo con medida cautelar innovativa contra el PEN y la prestataria del servicio de gas para que se suspenda la aplicación del cargo creado por Decreto 2067/08 y el IVA correspondiente, y se ordene a la empresa abstenerse de cortar el suministro por falta de pago de dichos conceptos. Argumentó que el cargo no tenía cobertura legal (Ley 24.076). El juez de primera instancia hizo lugar a la cautelar. El Estado Nacional apeló, sosteniendo que no se acreditaron los requisitos de verosimilitud del derecho ni peligro en la demora, y que la suspensión afectaba el interés público y la zona de reserva del Ejecutivo.

## Cuestión jurídica
Si corresponde confirmar la medida cautelar que suspende la aplicación del cargo creado por Decreto 2067/08, ante la alegada falta de cobertura legal del cargo y el riesgo de corte del servicio de gas por falta de pago.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** y **confirmó la resolución** de primera instancia que había concedido la medida cautelar. Por lo tanto, se mantuvo la suspensión del cargo y la orden a la prestataria de emitir factura sin incluirlo, bajo apercibimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Verosimilitud del derecho**: Se acredita porque el cargo creado por Decreto 2067/08 no se ajusta al art. 37 de la Ley 24.076, que fija los únicos componentes tarifarios (precio del gas, tarifa de transporte, tarifa de distribución); la legalidad del cargo excede el ámbito cautelar y será resuelta en la sentencia definitiva.
- **Peligro en la demora**: La falta de pago del servicio conduce inevitablemente a la suspensión del suministro, resultando irrazonable exigir una intimación previa de corte. Además, la Res. ENARGAS 828/09 que suspendió el cargo ya no regía a la fecha del fallo.
- **Irreparabilidad**: El servicio de gas es esencial y su corte afecta la dignidad de la vida hogareña; el perjuicio es manifiesto e irreparable.
- **Estándar de cautelar contra actos administrativos**: Debe aplicarse con criterio restrictivo, pero si existe verosimilitud seria (falta de cobertura legal) y peligro grave e irreparable, la medida procede para evitar la frustración del derecho invocado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el consumidor/usuario que impugne cargos tarifarios sin respaldo legal y solicite cautelar para evitar el corte de servicios esenciales. **DESFAVORABLE** para el Estado/regulador que intente defender la vigencia de cargos cuestionados, especialmente si la normativa tarifaria base (Ley 24.076) no prevé el cargo. **Señales clave**: (i) la falta de cobertura legal del cargo en la ley marco es un indicio fuerte de verosimilitud; (ii) el riesgo de corte no requiere intimación previa; (iii) el interés público no justifica apartarse de la legalidad tarifaria. Es **MIXTO** si la parte actora no logra acreditar al menos la verosimilitud del derecho o si el cargo en cuestión tuviera respaldo normativo expreso.

## Cita sugerida
Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Sala C, *D´Agostino de Petric, Sonia c/ P.E.N. y otros s/ amparo*, 05/07/2010, SAIJ ID FA10980662, https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0890-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DÆAgostino de Petric, Sonia c/ P.E.N. y otros s/, SAIJ, 05/07/2010, 10980662.