D´Alessandro, Ernesto c/ Cotal S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D´Alessandro, Ernesto c/ Cotal S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 04/06/2003
• Expediente: C.S.J. Nro. 181 año 1998
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Vigo
• Fuente: SAIJ – ID FA03090139
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: prescripción hechos clave: enfermedad profesional, conocimiento de incapacidad, dictamen médico, cambio de tareas normas: arts. 258 LCT, 4037 CC (vigente) doctrina: cómputo de prescripción desde determinación objetiva de incapacidad resultado: mixto (favorable al trabajador en el recurso, pero no se define el fondo) parte favorecida: trabajador (D´Alessandro) parte perjudicada: empleadora (Cotal S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, tras sufrir afecciones laborales, fue despedido. Inició medidas de aseguramiento de pruebas y luego demanda por indemnización. La empleadora opuso prescripción bianual (art. 258 LCT). El tribunal de alzada consideró que el plazo comenzó a correr desde el otorgamiento de poder o desde las medidas asegurativas, por considerar que allí el trabajador ya conocía su incapacidad. El actor recurrió por inconstitucionalidad, alegando que recién tomó conocimiento cierto al recibir el dictamen del Cuerpo Médico Forense (CMF).

Cuestión jurídica

Determinar el momento a partir del cual comienza a correr el plazo de prescripción de la acción por enfermedad profesional: si desde actos previos del trabajador (poder, medidas preparatorias) o desde que existe un diagnóstico unívoco y objetivo que le permita conocer cabalmente su incapacidad permanente y su origen laboral.

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se declara la nulidad de la sentencia de alzada por arbitraria (omisión de cuestión esencial y errónea valoración del conocimiento de la incapacidad). Se reenvía para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La prescripción no corre desde cualquier acto del trabajador, sino desde que tiene posibilidad cierta de accionar, lo que exige: (a) conocimiento de la incapacidad (limitación productiva) y (b) conocimiento de su relación causal con el trabajo.
• Estándar: Debe mediar una “apreciación objetiva del grado de incapacidad” que ponga de manifiesto el cabal conocimiento de la invalidez. No basta con cambios de tareas, dolencias subjetivas o informes médicos contradictorios.
• Caso concreto: No existía diagnóstico unívoco (conflicto entre médicos de la empresa y del trabajador); el CMF fue el primer dictamen concluyente. Por tanto, las medidas asegurativas no demostraban conocimiento cierto.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: La CSJ consideró que la sentencia impugnada era arbitraria por no valorar correctamente el momento de conocimiento de la incapacidad. Permite al actor continuar la acción.
• Desfavorable para la empleadora: Se rechaza la prescripción opuesta en esta etapa, obligándola a litigar el fondo.
• Útil para casos similares: Sirve para postergar el inicio del cómputo cuando existen diagnósticos contradictorios o falta de certeza sobre la incapacidad permanente y su origen laboral.

Cita sugerida

D´Alessandro, Ernesto c/ Cotal S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/06/2003, Expte. C.S.J. Nro. 181 año 1998 (SAIJ FA03090139). https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0903-0ots-eupmocsollaf