D'Alessandro, Marilena c/ Gobierno de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 15/08/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: D'Alessandro, Marilena c/ Gobierno de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I – Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Sosa - Crespi
Fecha: 15 de agosto de 1995
Fuente: SAIJ - ID FA95011844
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1105-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial (local)
Tema: Honorarios del abogado – Base regulatoria en caso de rechazo de demanda

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: rechazo de demanda hechos clave: procedencia excepción de prescripción, demanda rechazada normas: dec.ley 8904/77 art.23, ley 23.928 arts.7,8,13 doctrina: interpretación exegética, exclusión de intereses en base regulatoria resultado: desfavorable para el abogado que pide honorarios parte favorecida: Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (demandado) parte perjudicada: D'Alessandro (actor – abogado)

Hechos y conflicto

Se promueve demanda de daños contra el Gobierno provincial. Se acoge la excepción de prescripción y se rechaza íntegramente la acción. En la regulación de honorarios, se discute si debe incluirse en la base (valor del pleito) el monto de los intereses reclamados en la demanda.

Cuestión jurídica

¿Procede incluir intereses en la base regulatoria de honorarios del abogado cuando la demanda es rechazada?

Decisión y resultado

No corresponde incluir intereses. La Cámara confirma que, en caso de rechazo total de la demanda, el valor del pleito es el importe reclamado en el escrito introductorio sin intereses (art. 23, segundo párrafo, dec.ley 8904/77).

Doctrina / criterio relevante

El art. 23, segundo párrafo del dec.ley 8904/77 distingue entre demanda acogida y rechazada. En el rechazo no deben incluirse accesorios.
La interpretación exegética de la norma impide apartarse de su texto claro.
Agregar intereses en la base regulatoria sería un medio indirecto de paliar la desvalorización monetaria, lo que colisiona con las normas de orden público de la ley 23.928.
Una sentencia estimatoria de la prescripción equivale a una absolutoria y, por tanto, se asimila al rechazo íntegro de la demanda.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (Gobierno de la PBA): porque reduce la base regulatoria, eliminando los intereses.
Desfavorable para el abogado del actor: le impide incluir intereses en la base cuando la demanda es rechazada.
Útil para argumentar contra la inclusión de intereses en cualquier caso de rechazo de demanda (prescripción, falta de legitimación, etc.). Si se busca excluir intereses de la base regulatoria, el fallo es favorable; si se pretende incluirlos, es desfavorable.

Cita sugerida

“D'Alessandro, Marilena c/ Gobierno de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, PBA, 15/08/1995, SAIJ FA95011844, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.