D'alfonso Mario Jose c/ Obra Soc. del Pers. de la Industria Delcuero y Afines s/ s/ (SAIJ, 28/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA08030131 (SAIJ)
Carátula: D'ALFONSO MARIO JOSE c/ OBRA SOC. DEL PERS. DE LA INDUSTRIA DEL CUERO Y AFINES S/ s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala / Instancia: 01 / C
Fecha: 28/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: PROCESAL
Magistrados: Dr. Francisco de las Carreras - Dr. Martín Diego Farrell
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0308-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Nulidad de sentencia contingencia: error in iudicando - arbitrariedad - afectación defensa en juicio hechos clave: sentencia que declaró prescripción sin dar oportunidad de contestar - omisión de prueba relevante normas: art. 253 CPCCN doctrina: error in iudicando es irregularidad intrínseca; vías recursivas ordinarias/extraordinarias incluyen nulidad; razonamiento circular y amorfo afecta debido proceso resultado: nulidad de sentencia recurrida - orden de dictar nuevo pronunciamiento parte favorecida: actor (D'Alfonso Mario José) parte perjudicada: demandado (Obra Soc. del Pers. de la Industria del Cuero y Afines) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos de fondo en el texto del fallo. El conflicto procesal surge porque el juez de primera instancia ("a quo") declaró prescripta la acción sin dar al actor oportunidad de contestar esa defensa, omitiendo considerar elementos no controvertidos de la causa. El actor recurrió alegando afectación a la defensa en juicio y debido proceso.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de una sentencia que incurre en arbitrariedad por utilizar un razonamiento circular y amorfo, omitiendo dar traslado de una defensa (prescripción) y dejando de considerar prueba relevante, con afectación del derecho de defensa?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor. Se declaró la nulidad de la sentencia recurrida (por arbitrariedad y violación del debido proceso) y se ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión, conforme al art. 253 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

El error "in iudicando" es una irregularidad intrínseca (apreciación de prueba, interpretación normativa, etc.) que debe ser corregida mediante recursos.
La nulidad de sentencia procede cuando se afecta la defensa en juicio y el debido proceso, en especial si el tribunal declara una defensa (prescripción) sin dar oportunidad de contestarla y omite considerar prueba relevante no controvertida.
El razonamiento circular y amorfo constituye arbitrariedad que justifica la nulidad.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor que impugna una sentencia que desestimó su demanda por prescripción sin debido proceso.
Desfavorable para el demandado que obtuvo una sentencia favorable anulada por vicios procesales (pierde el beneficio de la prescripción declarada).
Es útil para casos donde se discuta nulidad de sentencia por violación del debido proceso (falta de traslado de defensas, omisión de prueba relevante, arbitrariedad manifiesta).
No es útil para discutir el fondo de una prescripción si el trámite fue correcto.

Cita sugerida

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I, "D'ALFONSO MARIO JOSE c/ OBRA SOC. DEL PERS. DE LA INDUSTRIA DEL CUERO Y AFINES", 28/02/2008, SAIJ FA08030131.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.