---
titulo: "D'amante, Delia c/ Prodifilms SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/02/1999
fuero: Procesal y comercial
numero: 99130025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-amante-delia-c-prodifilms-sa-s-6487607e-e0bb-40e3-99c2-73a2f6ff8c9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D'amante, Delia c/ Prodifilms SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 16/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D'AMANTE, DELIA c/ PRODIFILMS SA s/ ORD.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A (en pleno: Sala C? El texto dice "A / C", pero la URL y metadatos indican Sala A. Se omite confusión: se toma Sala A)
- **Fecha:** 16/02/1999
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Procesal-Comercial
- **Magistrados:** Míguez de Cantore, Peirano, Jarazo Veiras
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99130025
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0319-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos comerciales` `contingencia: resolución contractual` `hechos clave: distribución de films, incumplimiento de pago, intimación extrajudicial insuficiente plazo, mala fe del deudor` `normas: CCom art. 216, CCiv art. 1201` `doctrina: buena fe contractual, resolución por incumplimiento pese a plazo defectuoso si deudor no ofrece cumplir` `resultado: favorable al actor/productor` `parte favorecida: D'Amante (productor/titular de derechos)` `parte perjudicada: Prodifilms SA (distribuidora)`

## Hechos y conflicto
Productor titular de derechos de 20 films (D'Amante) cedió distribución exclusiva por 6 años a Prodifilms SA. Prodifilms no pagó saldo adeudado. Actor intimó extrajudicialmente con plazo inferior al que exige el art. 216 CCom y declaró resuelto el contrato. Distribuidora se opuso por defecto formal y esgrimió art. 1201 CCiv como defensa.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la resolución contractual por incumplimiento si el plazo de intimación extrajudicial fue menor al legal, pero el deudor demostró mala fe al no ofrecer cumplimiento ni consignar lo adeudado?

## Decisión y resultado
Sí, es válida. Se confirma la sentencia que hizo lugar a la indemnización. La conducta del deudor evidencia voluntad de no cumplir y abuso del derecho a defensa. Los daños se fijarán según pericia en comercialización de películas para TV.

## Doctrina / criterio relevante
El defecto formal en la intimación es irrelevante cuando el deudor, en lugar de cumplir o consignar, se limita a invocar una defensa dilatoria (art. 1201 CCiv) sin ofrecer prestación ni reconvenir. Tal actitud es contraria a la buena fe contractual y legitima la resolución.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al productor/acreedor en casos de resolución contractual: la falta de plazo legal en la intimación no impide la resolución si el deudor actúa de mala fe. **DESFAVORABLE** para el distribuidor/deudor que no demuestra voluntad de cumplir.

## Cita sugerida
*D'Amante, Delia c/ Prodifilms SA s/ ORD.*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 16/02/1999, SAIJ ID FA99130025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0319-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D'amante, Delia c/ Prodifilms SA s/, SAIJ, 16/02/1999, 99130025.