---
titulo: "D'ANDREA, Carlos A. c/ FLORES, Carlos A. y Hnos Soc. de Hec. y OTROS s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-andrea-carlos-a-c-flores-carlos-a-y-hnos-soc-de-hec-y-otros-s-a821fc40-79bd-490b-83b6-ea73c7ad6e64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D'ANDREA, Carlos A. c/ FLORES, Carlos A. y Hnos Soc. de Hec. y OTROS s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 11/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D'ANDREA, Carlos A. c/ FLORES, Carlos A. y Hnos Soc. de Hec. y OTROS s/ Ejecución de Sentencia
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta
- **Magistrados:** M. D'Jallad y S. Martinelli
- **Fecha:** 11/02/2011
- **Expte.:** 94.768/01 (Juzgado) / CAM 308.714/10 (Cámara)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11170040
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: recurso de apelación` `hechos clave: inactividad procesal superior a 3 meses` `normas: CPCC art. 48, art. 310 inc. 2°` `doctrina: carga del apelante de impulsar el procedimiento` `resultado: favorable al actor (ejecutante)` `parte favorecida: D'Andrea` `parte perjudicada: Flores Laguna y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso de ejecución de sentencia, la parte demandada (Flores Laguna y otros) interpuso recurso de apelación (fs. 265 y 266). La actora (D'Andrea) solicitó la caducidad de la instancia recursiva por transcurso del plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2° CPCC, y además la nulidad de una presentación del Dr. Méndez por falta de ratificación de personería de urgencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia de apelación cuando el apelante no impulsa el procedimiento durante más de tres meses desde el último acto procesal idóneo?

## Decisión y resultado
**Por Sí:** Se declara la nulidad de la presentación del Dr. Méndez (fs. 267) por falta de ratificación de personería. Se declara la caducidad de la instancia abierta con los recursos de fs. 265 y 266, con costas a los apelantes.

## Doctrina / criterio relevante
- El apelante tiene la carga de mantener vivo el proceso e impulsarlo para que el expediente esté en condiciones de ser resuelto por el tribunal de alzada.
- La providencia que ordena hacer conocer la radicación de los autos e integración del tribunal impulsa la instancia; la inactividad posterior sin diligencias del apelante dentro del plazo legal (3 meses) produce la caducidad (principio dispositivo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que solicita la caducidad (actor ejecutante) y para quien invoca el principio de que el apelante debe impulsar el recurso.
- **Desfavorable** para los apelantes demandados que perdieron su recurso por inactividad.
- Útil para argumentar que el mero transcurso del tiempo sin actividad del apelante extingue la instancia recursiva, incluso si el tribunal no dictó resolución definitiva.

## Cita sugerida
D'ANDREA, Carlos A. c/ FLORES, Carlos A. y Hnos Soc. de Hec. y OTROS s/ Ejecución de Sentencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 11/02/2011, Expte. CAM 308.714/10, ID SAIJ FA11170040.

## Cómo citar

D'ANDREA, Carlos A. c/ FLORES, Carlos A. y Hnos Soc. de Hec. y OTROS s/, SAIJ, 11/02/2011, 11170040.