---
titulo: "D´Angelosanto, Hipólito c/ Desiderio, Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/08/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98012091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-angelosanto-hipolito-c-desiderio-juan-s-66341fe7-d630-4614-94a9-d57be5bd2d43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D´Angelosanto, Hipólito c/ Desiderio, Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 04/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: D´Angelosanto, Hipólito c/ Desiderio, Juan s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha**: 1998-08-04
- **Jurisdicción**: Prov. Buenos Aires, Argentina
- **Fuero**: Civil-Comercial (local)
- **Magistrados**: Roncoroni - Pérez Crocco
- **ID fuente**: FA98012091 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-2108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `sustanciación demanda`, `carga procesal hechos`, `error in allegando`, `prueba pericial`, `valoración probatoria`, `desfavorable actor`, `favorable demandado`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor (D´Angelosanto) demandó a Desiderio por daños. Al relatar los hechos, el actor incurrió en contradicciones sobre el sentido de circulación de su vehículo. Tres años después, intentó enmendar su relato apoyándose únicamente en un dictamen pericial mecánico, sin otros elementos objetivos. El demandado cuestionó la veracidad de la nueva versión.

## Cuestión jurídica
1. Alcance de la carga procesal del actor de relatar claramente los hechos sustanciales (art. 330 inc. 4 CPCC).
2. Posibilidad de corregir errores fácticos en la demanda sin vulnerar el derecho de defensa.
3. Valor probatorio de un peritaje que contradice el propio relato del actor y se basa en presunciones sin sustento objetivo (arts. 384, 474 CPCC).

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable al actor.** El tribunal rechazó la nueva versión fáctica del actor y desestimó el valor probatorio del peritaje mecánico por ausencia de fundamentos objetivos. Se confirma la sentencia que probablemente rechazó la demanda (por contradicción del actor y falta de prueba creíble).

## Doctrina / criterio relevante
- La sustanciación de la demanda exige hechos claros (art. 330 inc. 4 CPCC); el actor puede enmendar errores si no se conculca el derecho de defensa y si el error surge de **elementos sólidos de la causa**, no de su sola afirmación.
- El perito no puede sustituir con su opinión la falta de prueba directa; un dictamen que contradice el relato de la parte sin respaldo imparcial carece de eficacia probatoria (arts. 384, 474 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien es actor y modifica su relato fáctico sin prueba objetiva.
- **Favorable** para el demandado cuando el actor incurre en contradicciones y la prueba pericial no se sustenta en datos concretos.
- **Útil** para impugnar demandas con hechos vagos o contradictorios, o para descalificar peritajes sin base objetiva.

## Cita sugerida
D´Angelosanto, Hipólito c/ Desiderio, Juan s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Prov. Buenos Aires, Sala III, 04/08/1998, ID SAIJ FA98012091, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-190-2108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D´Angelosanto, Hipólito c/ Desiderio, Juan s/, SAIJ, 04/08/1998, 98012091.