D. C. S., A. y Otro c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D. C. S., A. y Otro c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Acción de Inconstitucionalidad Ordenanza Nº 8111/04
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Sala/Instancia: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 2009-09-07
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Alejandro Javier Panizzi, José Luis Pasutti, Jorge Pfleger, Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer
• ID SAIJ: FA09150102
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Acción de Inconstitucionalidad, Procesal (mootness)
• Contingencia: Cuestión abstracta sobreviniente
• Hechos clave: Contrato de locación finalizado; restitución del inmueble; desaparición del interés jurídico
• Normas: art. 68 2º párrafo CPCC Chubut; Ley 2200 (honorarios)
• Doctrina: Abstractividad por desaparición de la controversia; costas por orden cuando no hay vencedor/vencido
• Resultado: Se declara abstracta la cuestión; costas por su orden
• Parte favorecida: Ninguna (no hay vencido)
• Parte perjudicada: Ninguna (costas por su orden)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (A. D. C. S. y J. S.R.L.) promovió acción de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Nº 8111/04 del Municipio de Comodoro Rivadavia, solicitando medida cautelar (habilitación comercial). El sustento fáctico era un contrato de locación sobre un inmueble. Durante el proceso, el contrato concluyó y el inmueble fue restituido. La actora solicitó declarar abstracta la cuestión por falta de objeto. La demandada no contestó ese traslado. El tribunal hizo lugar.

Cuestión jurídica

¿Debe declararse abstracta la cuestión cuando el hecho base de la pretensión (contrato de locación) desaparece, tornando imposible acordar una reparación efectiva? Sí.

Decisión y resultado

Se declara abstracta la cuestión traída a conocimiento. Costas por su orden (art. 68, 2º párrafo CPCC). Se regulan honorarios: actora $1.500 (en conjunto), demandada $700.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde expedirse cuando el agravio no subsiste al momento del pronunciamiento (fallos 31/SRE/99, 14/SRE/00).
• Si la controversia se extingue por hechos posteriores, la causa se torna abstracta (CSJN Fallos: 193:524).
• Las costas se imponen por su orden ante la inexistencia de vencedor ni vencido (Loutayf; CSJN Rep. E.D. 22-198).

Señales para favorabilidad

MIXTO / NEUTRAL: No decide el fondo de la inconstitucionalidad. Favorece a la actora en cuanto evita un pronunciamiento en su contra y logra que se declare abstracto, pero no obtiene una declaración de inconstitucionalidad. Desfavorece a la demandada porque no obtiene un rechazo de la acción, pero tampoco se le imponen costas. Útil para invocar en casos donde la desaparición del objeto procesal justifica la finalización sin costas.

Cita sugerida

D. C. S., A. y Otro c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Acción de Inconstitucionalidad Ordenanza Nº 8111/04, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 07/09/2009, ID SAIJ FA09150102.