---
titulo: "D., D. F. s/ delitos contra la integridad sexual victima menor de 16 años (estupro) abuso sexual con acceso carnal -apelación rechazo de salidas transitorias (ejecución)-"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2026
fuero: Constitucional y penal
numero: 26090379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-973-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-d-f-s-delitos-contra-la-integridad-sexual-victima-menor-de-16-anos-estupro-1a7b87bc-8a6c-4b39-baf8-86263a65567a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., D. F. s/ delitos contra la integridad sexual victima menor de 16 años (estupro) abuso sexual con acceso carnal -apelación rechazo de salidas transitorias (ejecución)-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/08/2026

## Resumen

## Cita
"D., D. F. s/ delitos contra la integridad sexual víctima menor de 16 años (estupro) abuso sexual con acceso carnal - apelación rechazo de salidas transitorias (ejecución)", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, Expte. CUIJ N° 21-00517418-7, A. y S. 856/2026, ID SAIJ FA26090379.

## Hechos y conflicto
Condenado por abuso sexual con acceso carnal solicitó incorporación al régimen de salidas transitorias de la ley provincial 14243, invocándola como ley penal más benigna frente a las restricciones del art. 56 bis de la ley nacional 24660. El juez de grado rechazó el pedido y la Cámara de Apelaciones de Ejecución Penal confirmó, por no ser la ley 14243 más benigna ni desplazar la causal obstativa nacional. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad normativa y afectación del derecho a la jurisdicción.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver si era admisible el recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación del rechazo de salidas transitorias, en torno a la interacción entre la ley provincial 14243 y el art. 56 bis de la ley 24660 y el alcance del principio de ley penal más benigna. Declaró inadmisible el recurso (votos Gutiérrez, Spuler, Zabalza y Baclini; disidencia de Weder y Erbetta por la admisibilidad). Sostuvo que la interpretación de la Cámara no resulta ilegal, absurda ni irrazonable y que el planteo defensivo constituye un mero disenso hermenéutico. Decisión favorable a la postura del Ministerio Público/Estado y desfavorable al condenado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 56 bis de la ley 24660 tiene naturaleza penal (materia delegada al Congreso, arts. 75 inc. 12 y 121 CN) y se aplica de pleno derecho en la provincia, sin necesidad de adhesión. El principio de benignidad (arts. 2 CP, 9 CADH, 15 PIDCP) solo opera ante sucesión de normas penales de igual jerarquía, no entre ley nacional de fondo y provincial de forma (rige *tempus regit actum*). La ausencia de prohibición expresa en la ley provincial no habilita salidas transitorias para condenados por delitos del art. 56 bis. Señal: fallo desfavorable a defensas que invoquen la ley 14243 como más benigna; favorable a quienes sostengan la vigencia plena de las restricciones nacionales.

## Tags
ejecución penal; salidas transitorias; abuso sexual; ley 14243; art. 56 bis ley 24660; ley penal más benigna; competencia federal; inadmisibilidad; favorable al Estado; desfavorable al condenado.

## Cómo citar

D., D. F. s/ delitos contra la integridad sexual victima menor de 16 años (estupro) abuso sexual con acceso carnal -apelación rechazo de salidas transitorias (ejecución)-, SAIJ, 31/08/2026, 26090379.