---
titulo: "D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/07/2024
fuero: Comercial y procesal
numero: 24130036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0314-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-d-l-c-banco-santander-rio-s-a-s-8a4fb81e-c9f1-4081-9c16-4e5f01a5756a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 12/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/ medida precautoria
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha:** 12/07/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Alejandra Noemí Tévez - Ernesto Lucchelli
- **ID SAIJ:** FA24130036
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0314-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar innovativa` `phishing` `delitos informáticos` `defensa del consumidor` `préstamo bancario` `deber de prevención del daño` `verosimilitud del derecho` `tutela constitucional del consumidor` `resultado favorable al actor` `parte perjudicada: banco`

## Hechos y conflicto
La actora, víctima de phishing, solicitó medida cautelar innovativa contra el Banco Santander Río S.A. para que suspenda el cobro de un crédito otorgado. Alegó ineficiencia del sistema de seguridad bancario que permitió el ilícito. El banco se opuso a la suspensión.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde ordenar la suspensión cautelar del cobro del préstamo por existir verosimilitud del derecho invocado, considerando la ineficiencia del sistema de seguridad bancario ante una maniobra de phishing y la tutela especial del consumidor.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar a la medida cautelar innovativa.** Se ordena al banco suspender el cobro del crédito otorgado a la actora, con fundamento en la verosimilitud del derecho, el deber de prevención del daño (art. 1710 CCyCN) y la prevalencia del relato del consumidor por su tutela constitucional. Resultado favorable a la actora, desfavorable al banco.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida innovativa es excepcional pues altera el estado de hecho o derecho existente y anticipa jurisdicción favorable, requiriendo mayor prudencia en la apreciación de los recaudos.
- El deber de prevención del daño (art. 1710 y ss. CCyCN) interpela a partes y magistrados; es menos gravoso conceder la suspensión que denegarla, dado que el perjuicio para un banco solvente es inferior al que sufriría la clienta si se ejecuta el débito.
- El ordenamiento jurídico otorga tutela especial de rango constitucional al consumidor, lo que justifica dar prevalencia a su relato cuando el alcance económico de la petición es acotado.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para consumidores víctimas de phishing que soliciten medidas cautelares para suspender cobros bancarios. **Desfavorable** para entidades bancarias demandadas, pues se les impone la carga de soportar la suspensión provisional del cobro. **Indicador clave:** el tribunal prioriza la protección del consumidor y el deber de prevención sobre el interés patrimonial del banco, especialmente cuando el monto en juego es acotado.

## Cita sugerida
D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/ medida precautoria, CNCom., Sala F, 12/07/2024, ID SAIJ FA24130036. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0314-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., D. L. c/ Banco Santander Rio S.A. s/, SAIJ, 12/07/2024, 24130036.