---
titulo: "D. D. O. M. C. O."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/2009
fuero: Penal
numero: 9240011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--desbaratamiento-derechos-acordados-fa09240011-2009-03-17/123456789-110-0429-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-d-o-m-c-o-b435124e-56ad-4b54-b3ff-059658fa6749
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. D. O. M. C. O.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 17/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ**: FA09240011  
- **Carátula**: D. D. O. M. C. O.  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal  
- **Fecha**: 17/03/2009  
- **Jurisdicción**: Tucumán  
- **Fuero**: Penal (Local)  
- **Magistrados**: Gandur, Brito, Sbdar  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--desbaratamiento-derechos-acordados-fa09240011-2009-03-17/123456789-110-0429-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: desbaratamiento de derechos acordados` `hechos clave: no hay caso concreto (doctrina)` `normas: art. 173 inc. 11 CP` `doctrina: elementos del tipo penal` `resultado: neutro (doctrinario)` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone un caso concreto; se limita a fijar doctrina sobre el delito de desbaratamiento de derechos acordados (art. 173 inc. 11 CP). No hay hechos, pretensiones ni defensas.

## Cuestión jurídica
Interpretación del tipo penal: acción típica, sujeto activo, medios comisivos, resultados alternativos (imposibilidad, incertidumbre, litigiosidad) y mecánica del perjuicio (perjuicio efectivo vs. posibilidad de perjuicio).

## Decisión y resultado
No se decide un caso concreto. Es un fallo puramente doctrinario que sistematiza los elementos del delito.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sujeto activo**: quien previamente acordó un derecho que luego desbarata.  
2. **Acción típica**: tornar imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento de una obligación, mediante cualquier acto jurídico (enajenación, remoción, retención, ocultación, daño).  
3. **Resultados alternativos**: (a) imposibilidad (perjuicio efectivo); (b) incertidumbre o litigiosidad (posibilidad de perjuicio, sin necesidad de litigio consumado, pero con visos de previsibilidad razonable).  
4. **Perjuicio**: en la imposibilidad es efectivo; en la incertidumbre/litigiosidad es una "posibilidad de perjuicio" que debe surgir al momento del acto desbaratador.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación**: NO RELACIONADO (no resuelve un caso concreto, solo establece criterio jurisprudencial).  
- **Favorable** para quien necesite citar una interpretación amplia del perjuicio (incluye posibilidad de perjuicio).  
- **Desfavorable** para quien busque una interpretación restrictiva del elemento subjetivo o del resultado típico.  
- **Útil** para argumentar sobre el carácter de la acción (acto jurídico, no necesariamente enajenación) y la mecánica del perjuicio.

## Cita sugerida
CSJTuc, “D. D. O. M. C. O.”, 17/03/2009, Sala Civil y Penal, SAIJ FA09240011. URL: [enlace]

## Cómo citar

D. D. O. M. C. O., SAIJ, 17/03/2009, 9240011.