---
titulo: "D'Eramo, Lorenzo Antonio c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2026
fuero: Constitucional y procesal
numero: 26090363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-363-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-eramo-lorenzo-antonio-c-la-segunda-art-s-a-s-recurso-de-inconstitucionalidad-38d637a2-ccd8-4545-8715-a88e648db9bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D'Eramo, Lorenzo Antonio c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/08/2026

## Resumen

## Cita
D'Eramo, Lorenzo Antonio c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, Expte. CUIJ 21-25986600-3, A. y S. nro. 881/2026, ID SAIJ FA26090363.

## Hechos y conflicto
El actor demandó a La Segunda ART S.A. por enfermedad profesional (incapacidad del 16%), obteniendo sentencia favorable con indemnización calculada según art. 12 Ley 24557 y, en Cámara, intereses conforme Acta Acuerdo 2/2024 (tasa de adelanto en cuenta corriente del NBSFSA con capitalización, piso RIPTE + 6% anual). La ART recurrió en inconstitucionalidad invocando lesión al derecho de propiedad, igualdad e industria lícita, prohibición de indexar (leyes 23928 y 25561), arbitrariedad en la capitalización y enriquecimiento sin causa. La Cámara concedió el recurso por analogía con "Ghio" y "Servin".

## Cuestión y decisión
La Corte debatió si el mecanismo de ajuste fijado por la Cámara (RIPTE + 6% y capitalización) se ajusta al art. 768 inc. c) CCCN y a la doctrina de la CSJN. Declaró procedente el recurso, anuló la sentencia impugnada y remitió al tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento conforme a los precedentes, con costas a la vencida (art. 12 Ley 7055). Decidió a favor de la ART demandada, sin fijar cuantía propia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El RIPTE no es tasa fijada por el BCRA, por lo que su aplicación como coeficiente de actualización se aparta del art. 768 inc. c) CCCN sin declaración de inconstitucionalidad (doctrina "García" Fallos 346:143 y "Lacuadra" Fallos 347:947). El juez debe elegir una tasa del BCRA trasladable al caso con fundamento ("Olivera"), respetando "Bonet" y "Castillo". Fallo favorable a la parte demandada/aseguradora que impugna intereses indexados o capitalizados; desfavorable al trabajador acreedor que pretende RIPTE o capitalización. Señal fuerte: anula y reenvía, no fija tasa sustitutiva.

## Tags
riesgos del trabajo; intereses; RIPTE; capitalización; art. 768 CCCN; indexación; recurso de inconstitucionalidad; procedente; anulación; favorece a la ART.

## Cómo citar

D'Eramo, Lorenzo Antonio c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara), SAIJ, 31/08/2026, 26090363.