D., F. A. c/ N. ,L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: D., F. A. c/ N., L. s/ cuidado personal y régimen de comunicación
• Tribunal: Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 21/09/2023
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Sosa Aubone – López Muro
• ID SAIJ: FA23010225
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cuidado personal compartido contingencia: divorcio/separación hechos clave: plan de parentalidad, distribución equitativa de tiempo y tareas normas: art. 16 CIDM, arts. 9 y 18 CDN, arg. art. 651 CCC doctrina: coparentalidad, igualdad de género en crianza resultado: favorable al padre que solicita cuidado compartido parte favorecida: progenitor no conviviente (padre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto entre progenitores por el régimen de cuidado personal y comunicación de un hijo menor. La madre se oponía al cuidado compartido; el padre solicitaba participación equitativa en tareas cotidianas y tiempo de convivencia.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el cuidado personal compartido (indistinto o alternado) cuando el padre quiere y puede asumir tareas de cuidado cotidiano en igual medida que la madre, o si debe primar un régimen exclusivo.

Decisión y resultado

Favorable al padre. El tribunal sostiene que, salvo razones prácticas concretas (distancia escolar, horarios laborales incompatibles, etc.), debe otorgarse al padre un tiempo proporcional y equitativo con el hijo, en igualdad de condiciones que la madre, fundado en el principio de coparentalidad y el interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

• Coparentalidad: Es reflejo de la igualdad de género (art. 16 CIDM) y del derecho del niño a mantener vínculo con ambos progenitores (arts. 9 y 18 CDN).
• Plan de parentalidad: Distribuye tanto los días de pernocta como las tareas de cuidado según las posibilidades de cada progenitor y necesidades del hijo.
• Cuidado alternado: Procede solo si resulta inviable la participación equitativa en tareas diarias (ej. por distancia).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el progenitor no conviviente (generalmente padre) que desea cuidado compartido.
• Desfavorable para el progenitor que se opone a la coparentalidad sin justificación práctica.
• Mixto si hay obstáculos materiales (distancia, horarios laborales).
• Útil para fundar la obligación judicial de equiparar tiempos de cuidado, salvo razones objetivas.

Cita sugerida

D., F. A. c/ N., L. s/ cuidado personal y régimen de comunicación, Cám. 2ª Apel. Civ. y Com. PBA, Sala I, 21/09/2023, ID SAIJ FA23010225, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0103-2ots-eupmocsollaf