---
titulo: "D. F., C. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/11/2018
fuero: Penal
numero: 18060170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-f-c-d-c-s-ac999dc5-1671-4d67-8c39-90b1269847f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. F., C. D. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 15/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: Causa Nº 63.921/2018
- **Carátula**: D. F., C. D. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
- **Magistrados**: Seijas - González - Rodríguez Varela
- **Fecha**: 15/11/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal (Nacional)
- **Materia**: Excarcelación en procedimiento de flagrancia (Ley 27.272)
- **ID SAIJ**: FA18060170
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: excarcelación` `hechos clave: audiencia clausura, falta solicitud prisión preventiva` `normas: ley 27.272, arts. 310, 349, 353 quinquies, 69, 2 CPPN` `doctrina: carga fiscal, iura novit curia, exceso ritual` `resultado: abstracto` `parte favorecida: imputado D.F.` `parte perjudicada: fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fiscal apeló la excarcelación bajo caución juratoria concedida al imputado en el marco de un proceso de flagrancia. En la audiencia de clausura (art. 353 quinquies), el fiscal formuló requerimiento de elevación a juicio pero **no solicitó expresamente la prisión preventiva**, limitando su oposición previa al tramo anterior a dicha audiencia.

## Cuestión jurídica
Si resulta abstracto el recurso fiscal contra la excarcelación cuando el acusador omitió peticionar la prisión preventiva en la audiencia de clausura, pese a haberse opuesto a la soltura en la audiencia preliminar.

## Decisión y resultado
**Unánime**: declarar abstracto el recurso de apelación fiscal. No se revocó la excarcelación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Voto mayoritario (Seijas - González)**: La prisión preventiva debe ser solicitada expresamente por el fiscal hasta la audiencia de clausura (art. 353 quinquies). Su silencio no puede interpretarse como mantenimiento de la pretensión restrictiva (art. 2 CPPN, prohibición de aplicación *in malam partem*).
- **Voto concurrente (Rodríguez Varela)**: Coincide en la solución abstracta, pero con fundamento diverso: el fiscal limitó expresamente su oposición al tramo previo a la clausura, por lo que al no mediar nueva petición, la discusión se tornó abstracta. Distingue supuestos donde el fiscal mantuvo su pretensión cautelar sin fisuras.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al imputado**: la falta de solicitud expresa de prisión preventiva en la audiencia de clausura impide revocar la excarcelación, incluso si hubo oposición previa.
- **DESFAVORABLE al fiscal**: si no pide la prisión preventiva en la audiencia final, pierde la posibilidad de revertir la libertad.
- **MIXTO / ÚTIL para analogía**: distinguir si el fiscal limitó su pretensión temporalmente (como aquí) o la mantuvo íntegra hasta la clausura (doctrina del voto de Rodríguez Varela).

## Cita sugerida
**"D. F., C. D. s/excarcelación"**, Causa Nº 63.921/2018, CNACrimCorr, Sala IV, 15/11/2018, ID SAIJ FA18060170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0608-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

D. F., C. D. c/  s/, SAIJ, 15/11/2018, 18060170.