---
titulo: "D. G., L.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 02/09/1993
fuero: Procesal penal
numero: 93150143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-g-l-g-c-s-0dd8eab0-2658-4b1d-be98-55e63b7bd465
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. G., L.G. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 02/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D. G., L.G. c/  s/
- **Tribunal:** CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Chubut)
- **Fecha:** 1993-09-02
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Sala/Instancia:** C
- **Magistrados:** Manino, Velázquez, Ferrari
- **ID SAIJ:** FA93150143
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0513-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Excarcelación` `contingencia: Denegatoria de excarcelación` `hechos clave: concurso de delitos, lesiones graves, violencia con arma de fuego` `normas: art. 284 inc. 2 CPP Chubut, art. 41 CP` `doctrina: juicio de probabilidad, estimación de pena futura, análisis integral de pautas` `resultado: Rechazo de excarcelación` `parte favorecida: Acusación (Ministerio Público / querella)` `parte perjudicada: Imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Al empleado de un comercio que se resistió a un asalto, el imputado le disparó un balazo en el rostro y luego le aplicó un culatazo. La víctima debió ser internada en el Hospital Zonal de Trelew. El imputado solicitó su excarcelación, invocando el art. 284 inc. 2 del CPP (condena condicional). La defensa planteó que correspondía evaluar la pena en abstracto.

## Cuestión jurídica
¿Debe el juez, para conceder la excarcelación, limitarse a considerar los montos de pena conminados y los antecedentes, o debe realizar un análisis integral de todas las pautas del art. 41 del CP (naturaleza, medios, daño causado, peligro)?

## Decisión y resultado
**Se rechazó la excarcelación.** El tribunal consideró improbable que la pena a imponer fuera inferior a tres años (tope de la condena condicional). Destacó la gravedad concreta del hecho (disparo al rostro, culatazo, internación) y determinó que, prima facie, el imputado no estaba comprendido en el art. 284, inc. 2 del CPP. Resultado desfavorable para el imputado; favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
En los supuestos de pluralidad de delitos, el juez debe realizar un **juicio de probabilidad** que considere no solo el mínimo legal de la escala penal, sino también las pautas del art. 41 del CP (naturaleza de la acción, medios, extensión del daño, entidad del peligro). Ese análisis integral es el único medio racional para la estimación que exige el art. 284 inc. 2 del CPP. Se sigue la doctrina de la Corte Suprema Nacional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado** (le niegan la excarcelación).
- **FAVORABLE para la acusación** (sostiene denegatoria).
- **Útil como precedente restrictivo** en casos donde haya concurso real de delitos con violencia grave o lesiones.
- **Ratio aplicable** para impugnar excarcelaciones cuando los hechos demuestren peligrosidad procesal o entidad del daño relevante.

## Cita sugerida
"D. G., L.G. c/  s/ Excarcelación", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, sala C, 02/09/1993, ID SAIJ FA93150143, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0513-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. G., L.G. c/  s/, SAIJ, 02/09/1993, 93150143.