D, G, W. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA01370295
• Carátula: D, G, W. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala/Instancia: Sala I
• Fecha: 27/07/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Local)
• Fuero: Contravencional
• Magistrados: Carlos Alberto Ventureira, Teresita Silvia Robledo (voto rector con adhesión del Dr. Dessanti)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contravencional – Medidas cautelares – Clausura preventiva – Flagrancia
• Contingencia: Impugnación de clausura preventiva ordenada por el fiscal sin flagrancia
• Hechos clave: Acta contravencional labrada dos meses antes de la orden de clausura – Fiscal ordena clausura sin intervención directa de autoridad preventora
• Normas citadas: Ley de Procedimiento Contravencional (LPC) arts. 16, 18 inc. b
• Doctrina: La clausura preventiva requiere flagrancia efectiva (perpetración presenciada); la facultad de ordenarla corresponde a la autoridad preventora (policía), no al fiscal
• Resultado: Revocación de la clausura preventiva – Favorable al imputado
• Parte favorecida: Imputado (D, G, W.)
• Parte perjudicada: Fiscalía (ordenó la clausura sin competencia ni flagrancia)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contravencional, el fiscal de grado ordenó la clausura preventiva del local del imputado dos meses después de labrada la última acta contravencional. El imputado impugnó la medida argumentando: (i) inexistencia de flagrancia (requisito del art. 18 inc. b LPC), pues la clausura no se ordenó en el momento de la contravención; (ii) incompetencia del fiscal, ya que la ley asigna esa facultad a la autoridad preventora (policía).

Cuestión jurídica

¿Es válida una clausura preventiva ordenada por el fiscal sin que se haya verificado flagrancia (art. 18 inc. b LPC) y sin que la hubiera ordenado la autoridad preventora (art. 16 LPC)?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la clausura preventiva (por mayoría, voto de la Dra. Robledo con adhesión del Dr. Dessanti). Declaró que la medida era ilegal por: (1) ausencia de flagrancia (no se presenció la perpetración); (2) falta de competencia del fiscal para ordenarla; la facultad es exclusiva de la autoridad preventora.

Doctrina / criterio relevante

• Flagrancia como requisito ineludible: Para aplicar el art. 18 inc. b LPC es indispensable que se esté presenciando la perpetración de la contravención. No basta un acta anterior (dos meses) para invocar coacción directa.
• Competencia exclusiva de la autoridad preventora: La clausura preventiva debe ser ordenada por la policía de seguridad o auxiliares de justicia (art. 16 LPC), no por el fiscal, que tiene cometidos diferentes.
• Interpretación armónica: Arts. 16 y 18 LPC asignan funciones distintas a órganos distintos; la fiscalía carece de facultad para disponer clausuras preventivas.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se impugna una clausura preventiva ordenada por el fiscal sin flagrancia, o si se cuestiona la competencia del órgano que la dispuso.
• Desfavorable si se defiende la facultad del fiscal para ordenar clausuras preventivas sin flagrancia real (por ejemplo, en casos de peligro abstracto).
• Mixto: Útil para distinguir entre medidas cautelares penales y contravencionales, o para limitar el uso de coacción directa sin control judicial inmediato.

Cita sugerida

"D, G, W. c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I, 27/07/2001, SAIJ FA01370295. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0731-0ots-eupmocsollaf