---
titulo: "D., H. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/05/2000
fuero: Constitucional y administrativo y procesal y constitucional y administrativo y constitucional y constitucional y procesal
numero: 90122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-h-a-c-s-69f2ac9e-866b-445b-9b96-52b177f79184
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., H. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., H. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 18/05/2000
- **Jurisdicción:** Santa Fe | Fuero: Constitucional-Administrativo
- **Magistrados:** Falistocco, Alvarez, Ulla, Vigo
- **ID SAIJ:** FA00090122 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: multa municipal` `hechos clave: actas inspectores, valoración probatoria, oficiosidad` `normas: CPcial art.95; Ord. 7881 arts.35,36,50` `doctrina: presunción legitimidad acto administrativo, jurisdicción revisora` `resultado: favorable a Municipalidad` `parte favorecida: Municipio` `parte perjudicada: infractor particular` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un juez de faltas de primera instancia revocó una multa impuesta por el Juez Municipal de Faltas a una confitería bailable (cierre fuera de horario y obstrucción a inspectores). El tribunal de alzada, de oficio, consideró que las actas de infracción no cumplían los requisitos del art. 35 de la Ord. 7181 y las desestimó. La Municipalidad recurrió por inconstitucionalidad alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde anular la sentencia del juez de faltas que, excediendo su función revisora y sin agravio de parte, desconoció la presunción de legitimidad de los actos administrativos (actas) y realizó una valoración probatoria irrazonable, violando el art. 95 de la Constitución Provincial?

## Decisión y resultado
**La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad, anuló la sentencia del juez de faltas y declaró su falta de motivación suficiente.** El fallo recurrido no era derivación razonada del derecho vigente y obstaculizaba el poder de policía municipal.

## Doctrina / criterio relevante
- La jurisdicción del juez de faltas en multas municipales es **meramente revisora**; no puede ingresar de oficio al control de legitimidad de actas si el sancionado solo cuestionó su eficacia probatoria (no su validez).
- Las actas labradas por inspectores gozan de **presunción de legitimidad** y solo pueden ser desestimadas si no cumplen los recaudos esenciales del art. 35 Ord. 7881 o si son enervadas por otra prueba.
- La sentencia que omite considerar pruebas idóneas (o las valora irrazonablemente) viola el art. 95 CPcial por falta de motivación suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la Administración Municipal (parte recurrente).
- **Desfavorable** para el particular infractor (cuestiona la posibilidad de que el juez de alzada revise oficiosamente la forma de las actas).
- Útil para casos donde se discuta: valor probatorio de actas oficiales, límites de la jurisdicción revisora, presunción de legitimidad de actos administrativos.

## Cita sugerida
*D., H. A. c/ s/*, CSJ Santa Fe, 18/05/2000, ID SAIJ FA00090122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0900-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., H. A. c/  s/, SAIJ, 18/05/2000, 90122.