---
titulo: "D., I. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/10/2018
fuero: Procesal y civil y civil y procesal
numero: 18050084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0508-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-i-m-c-s-95272348-89f9-4e27-a5d2-338c9c2e8919
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., I. M. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 18/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D., I. M. c/ s/ (proceso sobre capacidad)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Fecha:** 18/10/2018
- **Magistrados:** RICARDO A. APCARIAN, ENRIQUE J. MANSILLA (mayoría voto Barotto; disidencia Piccinini)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18050084
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0508-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Río Negro – Fuero Civil/Procesal

## Tags para análisis posterior
`materia: capacidad` `contingencia: restricción a la autonomía` `hechos clave: hipoacusia, analfabetismo, labilidad emocional, riesgo de abuso patrimonial/sexual` `normas: Const.RN art.38, CDPD art.12, CCyC arts.1/2/31 inc.b, Ley 26.657` `doctrina: ponderación entre autonomía y protección, dignidad como fuente` `resultado: confirma restricción a casarse/convivir` `parte favorecida: Estado/curatela (protección)` `parte perjudicada: persona con discapacidad (autonomía limitada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
I.M.D., mujer hipoacúsica, analfabeta, con marcada disminución de capacidad para dirigir su persona. Se discute si procede orden judicial que le prohíbe casarse o convivir en pareja para evitar posible abuso patrimonial o sexual. Las pruebas periciales acreditan su labilidad y necesidad de supervisión.

## Cuestión jurídica
¿Debe prevalecer la autonomía de la persona con discapacidad (art.12 CDPD) o la protección estatal (art.38 Const.RN) ante riesgo concreto de abuso?

## Decisión y resultado
**Mixto** (mayoría confirma restricción; disidencia la rechaza). El STJ (mayoría: Barotto) confirmó la orden de primera instancia y cámara que limitaba el derecho a contraer matrimonio o convivir, por considerar que la protección integral prima en este caso sobre la autonomía absoluta.

## Doctrina / criterio relevante
Los derechos no son absolutos; corresponde ponderar principios en tensión. El juez debe proteger a personas vulnerables (art.38 Const.RN, art.31 inc.b CCyC) sin renegar de la autonomía, pero aplicando un juicio de razonabilidad. La dignidad es fuente de todos los derechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busca proteger a una persona con discapacidad frente a riesgos concretos (abuso patrimonial/sexual).
- **Desfavorable** para quien defiende la autonomía plena sin restricciones, incluso con apoyos.
- **Mixto** según el peso que se dé a cada principio en el caso concreto.

## Cita sugerida
D., I. M. c/ s/ – STJ Río Negro, 18/10/2018 – SAIJ FA18050084 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0508-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., I. M. c/  s/, SAIJ, 18/10/2018, 18050084.