---
titulo: "D. I. V., P. A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/11/2018
fuero: Procesal
numero: 18060184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-i-v-p-a-y-otros-c-s-ae5f6a12-9fa6-4b5a-b03b-badff592331a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. I. V., P. A. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 29/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** D. I. V., P. A. y otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 29/11/2018
- **Expediente:** Causa nº 14.148/2016
- **Jueces:** Mauro A. Divito, Mariano A. Scotto (mayoría); Pablo Guillermo Lucero (disidencia)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal penal
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18060184 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja` `contingencia: rechazo in limine` `hechos clave: nulidad de imputación, dilación indebida` `normas: fallos CSJN 327:5668` `doctrina: evitar dilaciones procesales` `resultado: rechazo de queja con costas` `parte favorecida: Ministerio Público/Estado` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ FA18060184`

## Hechos y conflicto
La defensa planteó nulidad por la descripción de la imputación en la declaración indagatoria. El juzgado rechazó *in limine* el planteo por considerarlo dilatorio. La defensa apeló, pero la jueza denegó el recurso. Ante ello, dedujo queja ante la Cámara.

## Cuestión jurídica
Corresponde admitir la queja por apelación denegada, o si el rechazo *in limine* y la denegación del recurso fueron correctos al ser el planteo dilatorio.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Divito, Scotto):** Rechazaron la queja, con costas de alzada. Confirmaron la denegación del recurso de apelación, fundándose en la necesidad de evitar dilaciones indebidas (doctrina CSJN, Fallos 327:5668).  
**Disidencia (Lucero):** Declararía la nulidad de la resolución recurrida, por no ser derivación razonada de las constancias ni del derecho aplicable; la jueza debió correr vista a la fiscalía y explicitar las razones de su decisión.

## Doctrina / criterio relevante
La mayoría sostiene que es correcto denegar un recurso de apelación cuando el planteo es dilatorio, especialmente si han transcurrido sucesivas articulaciones de la defensa. Cita la doctrina de la CSJN que prioriza la evitación de dilaciones indebidas en el proceso penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** Para quien sostenga que planteos de nulidad sobre descripción de la imputación pueden ser rechazados *in limine* como dilatorios y que la queja debe ser denegada.
- **Desfavorable:** Para la defensa que intente cuestionar el contenido de la indagatoria mediante articulaciones reiteradas, pues el fallo sanciona la dilación y cierra la vía recursiva.
- **Mixto:** La disidencia ofrece argumentos procesales (falta de vista fiscal, decisión no fundada) que pueden ser útiles para atacar resoluciones similares.

## Cita sugerida
> D. I. V., P. A. y otros c/ s/ — queja, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 29/11/2018, causa nº 14.148/2016, ID SAIJ FA18060184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0608-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D. I. V., P. A. y otros c/  s/, SAIJ, 29/11/2018, 18060184.