---
titulo: "D., J.M. c/ Ch., J.O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/07/2005
fuero: Civil
numero: 5150220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/d-j-m-c-ch-j-o-s-f5577ea8-ff7c-4ae6-88e1-4b88e8b7fe07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D., J.M. c/ Ch., J.O. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 08/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No disponible en el texto. ID SAIJ: FA05150220
- **Carátula**: D., J.M. c/ Ch., J.O. s/ (sumario)
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B/C
- **Fecha**: 2005-07-08
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Civil – Local
- **Magistrados**: Marta Susana Reynoso de Roberts; Graciela Mercedes García Blanco
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: colisión de automotores, riesgo recíproco, velocidad excesiva` `normas: art. 1113 CC, arts. 901, 902, 906 CC, ley 24449, ley 4165 Chubut, Ordenanza 6199/96` `doctrina: riesgo creado, responsabilidad objetiva, reparación integral, intereses desde el hecho` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no describe hechos concretos del caso. Se limita a desarrollar doctrina sobre accidentes de tránsito, riesgo recíproco, prioridad de paso, velocidad excesiva y cómputo de intereses. Se infiere que se trató de un accidente entre dos automotores donde se discutía la aplicación del art. 1113 Código Civil y la teoría del riesgo creado.

## Cuestión jurídica
Si en accidente de tránsito entre automotores rige la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC (riesgo creado) o si el riesgo recíproco excluye su aplicación. Subsidiariamente, criterios para determinar exceso de velocidad y cómputo de intereses.

## Decisión y resultado
No surge del texto. Solo se citan sumarios y doctrina, sin especificar la resolución del caso concreto (condena, rechazo, atribución de responsabilidad, montos, etc.).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Riesgo recíproco**: La Corte Suprema modificó su postura y hoy sostiene que el riesgo recíproco no excluye la aplicación del art. 1113 CC; rigen presunciones concurrentes de responsabilidad para ambos conductores, salvo prueba de eximentes.
2. **Prioridad de paso**: Tiene carácter relativo, no absoluto.
3. **Velocidad excesiva**: No solo la que supera el límite reglamentario, sino también la que impide el control del rodado según circunstancias de tiempo y lugar (art. 50 ley 24449).
4. **Intereses**: Deben liquidarse desde la fecha del hecho dañoso (principio de reparación integral), con tasas que pueden ajustarse según fluctuaciones económicas.

## Señales para favorabilidad
**No relacionado / indeterminado**. El extracto no contiene la decisión final ni permite identificar qué parte resultó favorecida. Es útil solo como cita doctrinaria sobre los criterios de responsabilidad objetiva, velocidad e intereses. Su favorabilidad dependerá de la posición procesal:
- **Favorable a la víctima** si se alega responsabilidad objetiva del art. 1113 CC (riesgo creado) y se busca evitar la exclusión por riesgo recíproco.
- **Desfavorable al conductor demandado** si se sostiene que la prioridad de paso no es absoluta y que la velocidad excesiva se juzga según las circunstancias.
- **Mixto** según cómo se apliquen las presunciones concurrentes y la carga de la prueba.

## Cita sugerida
D., J.M. c/ Ch., J.O. s/ (sumario), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B/C, 08/07/2005, ID SAIJ: FA05150220. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

D., J.M. c/ Ch., J.O. s/, SAIJ, 08/07/2005, 5150220.